Ухвала

від 27.07.2016 по справі 541/552/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/552/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2316/16Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємтсва «Гарант-2005» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2016 року задоволено позов ОСОБА_2: розірвано договір оренди землі 4,49 га (кадастровий номер 5323281200:00:004:0013), укладений між ОСОБА_2 та приватним сільськогосподарським підприємством «Гарант-2005», що зареєстрований в Управлінні Держземагенства в Миргородському районі 25 грудня 2012 року за №532320004003388; стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказане рішення ухвалено в судовому засіданні, що відбулось 22.06.2016 року, у присутності представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3 (а.с. 35) та представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_4 (а.с. 92), що вбачається з журналу судового засідання від 22.06.2016 року (а.с. 162).

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив відповідач - приватне сільськогосподарське підприємство «Гарант-2005», представник якого подав 08.07.2016 року через канцелярію Миргородського міськрайонного суду апеляційну скаргу, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги, адже, як вже зазначалось, представник відповідача була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення (а.с. 92, 162, 166).

Отримання повного тексту рішення представником відповідача 29.06.2016 року не впливає на дату початку відліку десятиденного строку встановленого у законі для оскарження рішення суду першої інстанції, адже, ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні при проголошенні судового рішення.

Матеріали апеляційної скарги не містять жодного клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємтсва «Гарант-2005» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк у тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1