Ухвала

від 27.07.2016 по справі 711/5788/16-к

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 1-кп/711/241/16

Справа №711/5788/16-к

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016251010003254 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , так як та їй у телефонній бесіді повідомила, що перебуває за межами Черкаси і в судове засідання з`явитися не може.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Про виклик у судове засідання ОСОБА_4 повідомлялася, але поштове повідомлення повернулося як не вручене. Дане повідомлення було надіслано за місцем проживання обвинуваченої, до якої було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що включає в себе обов`язок з`являтися до суду за першою вимогою

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе ухилення її від суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше)

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене 22 серпня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1