Ухвала

від 21.07.2016 по справі 826/7710/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7710/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міької державної адміністрації ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міької державної адміністрації) (далі - Відповідач 1), Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Відповідач 2), Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» (далі - Відповідач 3), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач 4) про визнання протиправними дій Відповідача 1 та Відповідача 4 щодо вжиття заходів по демонтажу та знесенню будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2); визнання протиправним та скасування припису від 25 березня 2016 року №1605413, складеного провідним інспектором КП «Київблагоустрій» Біланом В.Р. на власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнання протиправними та скасування рішень Відповідача 4 у частині внесення в офіційний сайт та в перелік Тимчасових споруд Шевченківського району на демонтаж за №14 будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2); визнання протиправними та скасування рішень Відповідача 1 у частині внесення в офіційний сайт КП «Київблагоустрій» та в перелік Тимчасових споруд Шевченківського району на демонтаж №14 будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2); визнання протиправними та скасування доручень Відповідача 4 від 29 березня 2016 року №125/03-16 щодо вжиття заходів по демонтажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати припис №1605413, складений 25 березня 2016 року провідним інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Біланом В.Р. стосовно власника будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2); визнано протиправним та скасовано доручення №125/03-16, видане 29 березня 2016 року департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вжиття заходів по демонтажу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2); визнано протиправними дії комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення демонтажу та знесення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи.

21 липня 2016 року Позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про зупинення провадження у справу у зв'язку з наданням додаткових доказів та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників Відповідача 1 та Відповідача 4, які не заперечували проти зупинення провадження у справі та Позивача і представника Позивача, які підтримали подане клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наявні причини для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 162, 165, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міької державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року до 20 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 26 липня 2016 року.