Ухвала

від 11.10.2016 по справі 826/7710/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7710/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ), Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Благоустрій Шевченківського району , Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач 1), Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Відповідач 2), Комунального підприємства Благоустрій Шевченківського району (далі - Відповідач 3), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач 4) про визнання протиправними дій Відповідача 4 та Відповідача 1 щодо вжиття заходів по демонтажу та знесенню будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2); визнання протиправним та скасування припису від 25 березня 2016 року №1605413, складеного провідним інспектором КП Київблагоустрій Біланом В.Р. на власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнання протиправними та скасування рішень Відповідача 4 у частині внесення в офіційний сайт та в перелік Тимчасових споруд Шевченківського району на демонтаж за №14 будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2); визнання протиправними та скасування рішень Відповідача 1 у частині внесення в офіційний сайт КП Київблагоустрій та в перелік Тимчасових споруд Шевченківського району на демонтаж №14 будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2); визнання протиправними та скасування доручень Відповідача 4 від 29 березня 2016 року №125/03-16 щодо вжиття заходів по демонтажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис №1605413, складений 25 березня 2016 року провідним інспектором комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Біланом В.Р. стосовно власника будівлі за адресою: АДРЕСА_1; визнано протиправним та скасовано доручення №125/03-16, видане 29 березня 2016 року департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вжиття заходів по демонтажу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2); визнано протиправними дії комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення демонтажу та знесення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (сквер №2). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи.

21 липня 2016 року Позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про зупинення провадження у справу у зв'язку з наданням додаткових доказів та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 20 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року продовжено строк зупинення провадження до 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі поновлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 4, заперечення Позивача та представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер:314, виданий 23.05.2014 року, Позивач є власником нежитлової будівлі (сквер №2), загальною площею 125,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за Позивачем проведено 23 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д.

25 березня 2016 року провідним інспектором КП Київблагоустрій Біланом В.Р. складено припис №1605413 щодо порушення п.20.1.1 Правил благоустрою міста Києва власником споруди та запропоновано усунути виявлені порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на розташування споруди за адресою: АДРЕСА_1. У разі відсутності такої документації, - демонтувати споруду протягом трьох днів. У разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи відповідно до норм законодавства.

29 березня 2016 року Відповідачем 4 прийнято доручення №125/03-16, яким, відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 травня 2013 року №711 та Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (зі змінами) доручено вжити заходів шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самовільно встановлених елементів благоустрою у разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення павільйону за адресою: АДРЕСА_1.

13 травня 2016 року проведено демонтаж павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за результатами чого складено акт проведення демонтажу №03-186.

Згідно п.2 ч.1 ст. 10, ч.1 ст.34, ч.1 ст.40 Закону України Про благоустрій населених пунктів до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Відповідно розділу І, пп.13.1.1 п.13.1, пп.13.2.3 п.13.1, пп.13.3.1 п.13.1 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва (далі - Правила) тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності) декоративно-технологічного призначення, у тому числі, мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , Закону України Про благоустрій населених пунктів , Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

У разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київблагоустрій (далі - КП Київблагоустрій ) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 розділу ХХ Правил благоустрою міста Києва передбачено, що якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі Припис одержав робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення . У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином .

В матеріалах справи містяться надані апелянтом матеріали фотофіксації, проте, в порушення вимог п.п.20.2.1 Правил благоустрою міста Києва вказані матеріали Відповідачем 1 до припису не долучені та в оскаржуваному приписі відсутній відповідний запис.

Суб єктом владних повноважень недотримано вимоги, встановлені підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 розділу ХХ Правил, а тому відсутні підстави вважати, що Позивач належним чином повідомлений про винесення припису.

Пунктом 20.1.1 Правил передбачено, що до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у:

порушенні вимог Законів України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення , Про відходи та Про охорону навколишнього природного середовища ;

порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил;

проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м.Києва та державних будівельних норм;

порушенні режиму використання й охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення;

самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою;

пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою;

знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення;

забрудненні (засміченні) території;

самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об'єктах благоустрою території міста;

неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо;

створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об'єктів та елементів благоустрою.

В оскаржуваному приписі не ідентифіковано особу, на яку складений припис, а лише зазначено, що порушення вчинено власником споруди.

Крім того, не вказано в чому саме полягає виявлене правопорушення, оскільки вказаний у приписі пункт 20.1.1 Правил містить понад десять підстав притягнення винних осіб до відповідальності за порушення у сфері благоустрою.

Отже, припис суб'єкта владних повноважень №1605413 від 25 березня 2016 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Слід звернути увагу, що доручення №125/03-16 від 29 березня 2016 року прийняте у зв'язку з невиконанням Позивачем вимог оскаржуваного припису та є похідним, а тому наявні підстави для визнання його протиправним та скасування.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій Відповідача 1 та Відповідача 4 щодо проведення демонтажу та знесення будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Відповідача 1 та Відповідача 4 у частині внесення в офіційний сайт та в перелік Тимчасових споруд Шевченківського району на демонтаж за №14 будинку за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки зазначені обставини (внесення на офіційний сайт інформації) не створюють для Позивача юридичних наслідків.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Посилання апелянта на процесуальні порушення судом першої інстанції, що полягають у необґрунтованому вирішенні питання щодо призначення невідкладного розгляду та вирішення справи та не усунення недоліків позовної заяви згідно ст.ст.106, 108 КАС України, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказане не є істотним порушенням норм процесуального права та не тягне за собою безумовне скасування правильного по суті судового рішення.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 13 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.