Вирок

від 09.06.2010 по справі 1-201/10

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Біляївський районний суд Одеської області

м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, 67600, (04852) 2-55-07

П Р И Г О В О Р

именем Украины

9 июня 2010 года Беляевский районный суд

Одесской области

В составе председательствующего судьи Крачковой С.В.

При секретаре Дигуляр А.С., Довженко П.А.

с участием прокурора Малеева Ю.М.

представителя потерпевшей ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 26.05.1980 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, молдаванина, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

29.09.2008 года около 02.00 часов, более точное время следствием не установлено, в темное время суток ОСОБА_2 на участке «Клеверного моста», расположенного на 18 км + 852м объездной дороги г.Одессы, не имея при себе водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь на подъем транспортной развязки «Клеверного моста» со стороны автодороги Киев-Одесса, в направлении с. Усатово Беляевского района, в нарушение требований п.п. 2.1; 2.3; 2.9; 2.10; 12.1; 12.2; 12.3;12.6; 12.9. ПДД Украины, превысил допустимую скорость движения, на закругленном участке транспортной развязки, примыкающей к объездной дороге г.Одессы, применил неправильные методы управления транспортным средством, не избрал безопасную скорость движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего, допустил занос автомобиля и наезд на металлический парапет, разделяющий полосы встречных движений.

Согласно заключения СМЭ №50(516) от 22.10.2008 года в результате ДТП пассажир автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде: ссадин за левой ушной раковиной, на задней поверхности левого плеча и предплечья, в межлопаточной области и поясничной области слева, перелома грудного отдела позвоночника на уровне 7,8-го позвонков, перелома правой ключицы, перелома правых и левых ребер, которые в момент причинения являлись опасными для его жизни и поэтому признаку относятся к категории тяжких. После ДТП ОСОБА_3 был доставлен в медицинское учреждение, где скончался от полученных повреждений. Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с полученными в результате ДТП травмами и наступила от гиповолемического и травматического шока.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, а гражданские иски потерпевших признал в полном объеме. При этом пояснил, что ночью 29.09.08 года он, управляя автомобилем «БМВ 520 І» двигался со стороны г.Одесса по направлению с. Усатово, автомобиль начало нести юзом через все полосы движения, он не смог справиться с управлением автомобиля и допустил наезд правой передней стороной автомобиля на металлический парапет, расположенный по середине проезжей части. От удара автомобиль снес металлический парапет, после чего его развернуло и он остановился на полосе встречного движения. При этом ОСОБА_3 получил телесные повреждения, был доставлен в больницу, где впоследствии скончался. Подсудимый отрицает управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что после ДТП водитель остановившегося автомобиля передал ему емкость, из которой он сделал несколько глотков, возможно в ней находился спиртной напиток.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, в судебном заседании о том, что ей о ДТП сообщили, когда сын уже находился в больнице. В связи с частичным погашением гражданского иска, исковые требования уменьшила до 10 000 гривен.

- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_1. в судебном заседании о том, что жена пострадавшего ОСОБА_5 узнала о случившемся после поступления ее мужа в больницу, родственниками подсудимого ей возмещено 200 гривен. Исковые требования поддерживала в полном объеме и настаивала на взыскании с подсудимого 200 000 гривен морального вреда и 12 951 грн 51 коп. материального ущерба.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что если бы водительское удостоверение ОСОБА_2 было обнаружено при осмотре транспортного средства, то это было бы зафиксировано в протоколе осмотра, но на момент ДТП водительского удостоверения у него не было.

- показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что в момент ДТП они находились в автомобиле, которым управлял ОСОБА_2; до этого ОСОБА_2 употреблял пиво, двигался на автомобиле с большой скоростью и не справился с управлением; в результате ДТП пострадал ОСОБА_3.

- сообщением оператора 02 (л.д. 2), из которого усматривается, что 29.09.2008 года на объездной дороге г.Одессы в районе «Клеверного моста» произошло ДТП, имеется пострадавший;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-14), схемой (л.д. 15) и фототаблицей к нему (л.д.16), из которых усматривается, что ДТП произошло на участке «Клеверного моста», расположенного на 18 км + 852 объездной дороги г.Одессы, имеет место наезд на препятствие, транспортное средство находится на разделительной полосе, следов торможения транспортного средства не обнаружено но имеются следы юза;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 17), из которого усматривается, что автомобиль НОМЕР_1 имеет механические повреждения.

-протоколом №007591 от 29.09.2008 года (л.д.19) из которого усматривается, что в моче ОСОБА_2обнаружено 1,27 промиля этанола, а с его слов алкоголь употреблял 10 часов назад.

- справкой (л.д. 21) из которой усматривается, что ОСОБА_3 поступил в ООКБ 29.09.2008 года с места ДТП с множественными телесными повреждениями.

- актом судебно-медицинского обследования №516 (л.д.37-40) и заключением эксперта №50/516( (л.д.43-44), из которых усматривается, что смерть ОСОБА_3 состоит в причинной связи с травмой, образованной при дорожно-транспортном происшествии, в виде множественного двустороннего перелома ребер с ушибом легких и кровоизлиянием в плевральные полости, переломов правой ключицы и грудного отдела позвоночника с ушибом спинного мозга и наступила от гиповолемического и травматического шока;

- заключением №16070 судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния автомобиля БМВ-520і (л.д.48-50) и фототаблицей к нему (л.д.51-52) из которого видно, что рулевое управление автомобиля позволяло водителю управлять автомобилем, не имело неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством. Рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью и не имела неисправностей.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины, т. е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что подсудимым нарушены следующие пункты Правил дорожного движения Украины:

2.1.Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон.

2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

2.9 Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

2.10. В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

е) до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя.

12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

12.2 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги.

12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

12.6 Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5,47 разрешается движение со скоростью:

г) прочим транспортным средствам: на других дорогах - не более 90 км/час.

12.9 Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 -12.7

Доводы подсудимого о том, что он в момент совершения ДТП он был трезв, а спиртное употребил после случившегося суд во внимание не принимает, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Это обстоятельство он не оспаривал в ходе досудебного следствия и при первом судебном разбирательстве настоящего уголовного дела. Суд считает также надуманными доводы подсудимого о том, что водительское удостоверение находилось в момент ДТП в автомобиле, но было обнаружено позже, поскольку это обстоятельство не зафиксировано в протоколе осмотра или в каком либо другом документе и опровергнуто свидетелем следователем Сенчук С.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ОСОБА_2ранее не судим, характеризуется положительно.

Однако он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства происшедшего, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества, а также необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 о возмещении морального вреда в сумме 20 000 грн. и с учетом того, что в судебном заседании она уменьшила свои требования до 10 000 грн. суд считает необходимым удовлетворить его на указанную сумму.

Исковые требование ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 12 951 грн. 51 коп. и морального вреда в сумме 200 000 грн. признаны подсудимым, подтверждены документально, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 322- 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ОСИ №21 г.Одессы до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 9 июня 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 моральный вред в пользу потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_10 в равных долях 200 000 гривен, а в пользу потерпевшей ОСОБА_11 - 10 000 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб 12 951 грн. 51 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОНИИСЭ при Министерстве юстиции Украины 586, 50 грн. за производство судебной автотехнической экспертизы.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в течении 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 с момента вручения копии приговора.

Судья: