Ухвала
від 27.07.2016 по справі 904/3789/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/3789/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", м. Київ

відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гидропромметиз", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003", м. Дніпро

про стягнення 7 999 473,61 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 3275-К-Н-О від 02.09.2014)

від відповідача-1: ОСОБА_3 - представник (дов. б/н від 31.05.2016)

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" та відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гидропромметиз" про стягнення заборгованості у розмірі 7 999 473,61 грн. за договором № 720/1-026 від 14.04.2004, з яких 7 998 473,61 грн. просить стягнути з відповідача-1 та 1 000,00 грн. стягнути солідарно з відповідачів.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.07.2016 відповідачем-1 було заявлено клопотання про залучення іншого відповідача. Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання. Суд відклав розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

27.07.2016 в судовому засіданні представник позивача змінив правову позицію та зазначив, що позивач не заперечує проти клопотання представника відповідача-1 та у разі задоволення клопотання відпровідача-1 висуне до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003" позовні вимоги, оскільки розгляд справи почнеться спочатку.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне залучити у якості іншого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003", оскільки дана юридична особа може виступати в спірних правовідносинах як зобов'язана сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Частиною 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи неявку відповідача-2 та третіх осіб, а також необхідність у залученні іншого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Вилучити з участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003".

2. Залучити у якості відповідача-3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003" (49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, б. 5; ідентифікаційний код 32802580).

3. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016р. о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

5. Зобов’язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали від 16.05.2016 р.

6. Зобов'язати позивача направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача-3: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003", докази направлення надати до суду.

7. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву.

Третій особі-1:

- письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.07.2016
Оприлюднено03.08.2016
Номер документу59270362
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3789/16

Ухвала від 25.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Верховний Суд України

Ємець А.А.

Ухвала від 04.10.2017

Господарське

Верховний Суд України

Ємець А.А.

Постанова від 19.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Ухвала від 06.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Постанова від 20.03.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 06.03.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 15.02.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 16.01.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 16.01.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні