Ухвала
від 10.06.2011 по справі 13/44
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.06.11 р.                     Справа № 13/44           

                              

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер груп” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпан - Тредіс” м. Макіївка

про: стягнення суми попередньої оплати в розмірі 9900грн.09коп.

в межах справи № 13/44 за первісною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпан - Тредіс” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер груп” м. Донецьк

про: стягнення пені у розмірі 484грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альпан - Тредіс” м. Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер груп” м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 484грн.00коп.

Ухвалою від 11.05.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 31.05.2011р.

31.05.2011р. у зв'язку з неякою представників сторін та не наданням витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.06.2011р.

08.06.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Мастер груп” м. Донецьк (Відповідач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Донецької області із зустрічний позовом до Позивача за первісним позовом про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 9900грн.09коп.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

За змістом вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Оскільки 31.05.2011р. жодний представник із сторін в судове засідання не з'явився розгляд справи по суті ще не розпочався.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Мастер груп” м. Донецьк посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Альпан - Тредіс” м. Макіївка своїх зобов'язань за договором № 10-02 від 10.02.2010р. відносно своєчасності постачання узгодженого сторонами товару, що тягне за собою наслідки передбачені п. 5.2 договору, а саме обов'язок продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпан - Тредіс” м. Макіївка повернути суму сплаченої покупцем передоплати у розмірі 9900грн.00коп.

З огляду на те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом і поданий з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України (до початку розгляду справи по суті), суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 54, 57, 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в межах справи № 13/44.

2. Судове засідання призначити на 21.06.2011р. об 10год. 30хвил., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 215.

3. Зобов'язати Позивача за зустрічним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- завірені належним чином копії: статуту; довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- докази зарахування державного мита квитанцією № 54395 від 03.06.2011р, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу квитанцією № 54396 від 03.06.2011р. до бюджету (довідка казначейства);

- докази фактичного виконання договору № 10-02 від 10.02.2010р. (видаткові накладні, акт приймання – передачі продукції, специфікація (п.1.1 договору), заявки покупця із зазначенням розміру та строку перерахування передоплати (п.5.4 в редакції додаткової угоди № 2 до договору від 12.02.2010р.).

4. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду письмові пояснення з підтверджуючими доказами по суті зустрічного позову; докази фактичного виконання договору № 10-02 від 10.02.2010р. (видаткові накладні, акт приймання – передачі продукції, специфікація (п.1.1 договору), заявки покупця із зазначенням розміру та строку перерахування передоплати (п.5.4 в редакції додаткової угоди № 2 до договору від 12.02.2010р.).

5. Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

          

Суддя Макарова Ю.В.           

                    

                    

                              

                              

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення10.06.2011
Оприлюднено03.08.2016
Номер документу59270500
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/44

Ухвала від 09.12.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 10.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Ухвала від 06.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 30.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 17.05.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Рішення від 11.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шкіндер П. А.

Ухвала від 17.08.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 21.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 24.07.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фетисова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні