Ухвала

від 05.02.2013 по справі 5006/20/96/2012(5011-66/4776-2012)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.13 р.                     Справа № 5006/20/96/2012(5011-66/4776-2012)           

Господарський суд Донецької області, у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Зекунов Е.В., Колесник Р.М. розглянув матеріали:

за позовом Компанії "Вендор Файненс ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" за участю третіх осіб: ) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФ-Пласт";

2) Компанії "Грайнер Екструзіон ГмбХ";

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Представники сторін:

від позивача:Міхаель Юнко - представник за довіреністю;

від відповідача:не з‘явився;

від третьої особи 1: не з‘явився;

від третьої особи 2:не з‘явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передано справу №5006/20/96/2012 (5011-66/4776-2012) за позовом Компанії "Вендор Файненс ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" про звернення у судовому порядку стягнення на екструзійні лінії, що є предметом забезпечувального обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційними номерами 9091727, 9091852 та 10280390, шляхом застосування процедури, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме продажу позивачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договорів купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження з будь –якими особами-покупцями; про задоволення вимог позивача до відповідача по сплаті купівельної ціни та пені за прострочку платежів за комплексною угодою у розмірі 7637559,81 євро.

13.11.2012 позивачем подано заяву про уточнення змісту позовних вимог, в якій позивач просить суд: звернути у судовому порядку стягнення на екструзійні лінії, що є предметом обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційними номерами 9091727, 9091852 та 10280390 відповідно до переліку, наведеного у додатку до заяви (є в матеріалах справи 16том), шляхом застосування процедури, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме продажу позивачем предмета обтяження шляхом укладення договорів купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження з будь –якими особами-покупцями.

Дослідивши зміст заяви про уточнення змісту позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява зводиться до зменшення позовних вимог в частині вимог по сплаті купівельної ціни та пені за прострочку платежів за комплексною угодою у розмірі 7637559,81 євро, а також до визначення індивідуальних ознак предмету обтяження. За таких обставин, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України а також у зв‘язку з розглядом справи спочатку у зв‘язку зі зміною складу суду, заява про уточнення вимог була прийнята судом, в подальшому розгляд справи здійснюється в межах заяви від 13.11.2012.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.01.2013 змінено склад колегії суддів, а саме замінено суддю Сажневу М.В. на суддю Колесника Р.М.

В судове засідання призначене на 05.02.2013 з‘явився представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи, яке судом задоволено. Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті позовних вимог.

В судове засідання відповідач та третя особа 1 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали.

На виконання вимог суду, Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України, надана інформація на запит суду разом з копіями документів.

У зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням третьою особою 1, витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.02.13 року.

1.          Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача, третіх осіб. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

2.          Зобов‘язати Управління Державної реєстрації Донецької міської ради надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" (83000, м. Донецьк, пр. 25-річчя РККА, 16 , код 31724050).

3.          Зобов'язати надати суду:

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи).

третю особу 1:

- належним чином засвідчену копію дозволу №933.30.11-51.53.2 від 14.03.2011 (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію зворотньої сторони дозволу №3198.30.10-51.53.2 від 21.09.2010 або додаток до дозволу №3198.30.10-51.53.2 від 21.09.2010 (оригінал для огляду);

- належні докази в спростування відомостей, поданих позивачем, про експлуатацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄФ-Пласт" екструзійних ліній, які є предметом спору;

- належні докази в підтвердження речового права користування, розпорядження, володіння обладнанням (екструзійних ліній), яке знаходиться на заводі та на якому виробляється продукція Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФ-Пласт";

- статут товариства, наказ про призначення директора;

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників процесу, що згідно зі ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов‘язковою для виконання.

12. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Огороднік Д.М.           

Суддя                     Зекунов Е.В.

Суддя                     Колесник Р.М.