Ухвала
від 25.11.2013 по справі 39/250
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.11.2013 Справа № 39/250 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали:

за скаргою на у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віконний Двір" дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку №39/250 Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгово-промислова група" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віконний Двір" простягнення 236401,80грн. Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2009 по справі №39/250 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віконний Двір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгово-промислова група" основний борг в сумі 216215грн.37коп., пеню в сумі 12173грн.40коп., 3% річних в сумі 1526грн.58коп., інфляційну складову в сумі 6486грн.46коп., витрати за державним митом в сумі 2364грн.02коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2009 по справі №39/250 виданий наказ від 23.02.2009.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віконний Двір" звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку при примусовому виконанні наказу господарського суду у справі №39/250.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віконний Двір" зазначає, що про існування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.07.2009 та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.07.2009 товариство довідалось лише нещодавно, коли директор товариства не зміг зняти з реєстрації у МРЕВ автомобіль НОМЕР_1. Як повідомив працівник МРЕВ на автомобіль накладено арешт та надав карту арешту. Після звернення до ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку з’ясувалося, що є відкрите виконавче провадження за яким і накладено арешт. Також скаржник наполягає, що оскаржувані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.07.2009, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.07.2009, про арешт коштів боржника від 30.07.2009 були ним отримані 13.11.2013.

У зв'язку з необхідністю з'ясування питання, чи було дотримано скаржником встановлений законом термін звернення до суду із скаргою, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги та витребувати у скаржника відповідні докази.

Керуючись положеннями ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги на 10.12.2013 на 14:15 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната 406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача державного виконавця. Явку представників сторін та державного виконавця визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати скаржника надати суду:

- письмові документально-підтвержені пояснення щодо того, коли скаржник дізнався про існування оскаржуваних постанов;

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №13768362;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду);

4 . Зобов’язати державну виконавчу службу надати:

- докази надсилання на адресу скаржника оскаржуваних постанов;

- письмові пояснення стосовно викладених у заяві обставин;

- оригінали та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №13768362;

5. Ухвалу надіслати сторонам та ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку

Суддя Д.М. Огороднік

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення25.11.2013
Оприлюднено03.08.2016
Номер документу59275612
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/250

Ухвала від 25.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.М. Огороднік

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 16.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 09.11.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 14.10.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Постанова від 24.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Ухвала від 02.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Ухвала від 17.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Ухвала від 17.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Постанова від 24.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні