Ухвала

від 25.11.2013 по справі 10/146пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.11.2013р. Справа № 10/146пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д ., судді Величко Н.В., судді Риженко Т.М.

розглянув матеріали справи за скаргою: ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області

до органу виконання: Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь Донецької області

про розгляд скарги на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь Донецької області

по справі за позовом:ОСОБА_1 акціонерного товариства „ДонецькобленергоВ» м.Горлівка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені ІллічаВ» м. Маріуполь Донецької області

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору № 307/3752 про постачання електричної енергії

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. провадження у справі №10/146пд за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „ДонецькобленергоВ» м.Горлівка Донецької області до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені ІллічаВ» м. Маріуполь Донецької області про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору № 307/3752 про постачання електричної енергії припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені ІллічаВ» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „ДонецькобленергоВ» державне мито у розмірі 42,50грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства „ДонецькобленергоВ» на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 витрати по оплаті експертного дослідження №11170 від 12.04.2011р. в сумі 1611,00грн. та стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені ІллічаВ» на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 витрати по оплаті експертного дослідження №11170 від 12.04.2011р. в сумі 1611,00грн.

На примусове виконання ухвали господарського суду Донецької області від 07.06.11 по справі №10/146пд, судом були видані відповідні накази від 07.06.11р.

20 листопада 2013 до господарського суду Донецької області надійшла скарга №52юр-1065/13 від 18.11.13 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь Донецької області, в якій скаржник просить суд визнати дії Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ, м. Маріуполь Донецької області, щодо винесення постанови ВП№27776266 про закінчення виконавчого провадження від 16.09.11 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №10/146пд такою, яка не відповідаю ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати незаконною постановою про закінчення виконавчого провадження ВП№27776266 від 16.09.11 за наказом господарського суду по справі №10/146пд від 07.06.13, яку винесено державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ, м. Маріуполь Донецької області.

Крім того, у скарзі №52юр-1065/13 від 18.11.13, скаржник просить суд здійснити зміну найменування позивача по справі №10/146пд з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області.

На підтвердження вищевикладеного, позивачем до матеріалів справи надана виписка з серія ААВ №078514 від 30.03.2012 за кодом 00131268 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) значиться юридична особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідно до ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівВ» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за визначенням ч.1 ст. 4 названого Закону, це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Як свідчать наявні в матеріалах справи документи, державним реєстратором була проведена державна реєстрація змін до установчих документів позивача, зокрема, щодо зміни його найменування, про що державним реєстратором був зроблений відповідний запис за №12566050045000009.

При цьому, суд приймає до уваги, що зміна найменування сторони не є правонаступництвом, оскільки підстави для зміни сторони її правонаступником, передбачені ст.25 ГПК України, відсутні.

Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 ГПК України подати суду відповідні докази, які підтверджують зміну найменування юридичної особи. Суд, з урахуванням змісту наданих документів, зазначає про зміну найменування в рішення або в ухвалі.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги зміст наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги №52юр-1065/13 від 18.11.13 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області.

Керуючись ст. 86, ст. 121 2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 11.12.2013 на 10:40 год. (кім.№ 307)

Зобов'язати стягувача надати оригінали документів, що підтверджують викладені у скарзі обставини для огляду в судовому засіданні; докази дотримання встановленого ст.121-2 ГПК України строку оскарження дій державного виконавця; копію витягу з журналу вхідної кореспонденції ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з якого вбачається надходження на адресу останнього постанови про закінчення виконавчого провадження саме, 08.11.2013р.; копію конверту, який надійшов від Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ на адресу скаржника.

Зобов'язати боржника представити письмові пояснення на скаргу стягувача.

Зобов'язати виконавчу службу представити:

· письмові пояснення на скаргу стягувача;

· докази своєчасного надіслання на адресу стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження №27776266 від 16.09.11, відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»;

· надати матеріали виконавчого провадження №27776266 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.06.11 по справі №10/146пд (оригінали для огляду, а копії у справу).

Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

Явка представників сторін та представника від Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь Донецької області у засідання суду строго обов'язкова.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Л.Д. Подколзіна

Суддя Н.В. Величко

Суддя Т.М. Риженко