ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
07.05.2014р. Справа № 905/2174/14
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛВ», м. Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства В«Банк ФорумВ» , м. Київ
про стягнення 1 096 872,10грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 - за дов.
відповідача: ОСОБА_2 - за дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛВ» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства В«Банк ФорумВ» про стягнення 1 096 872,10грн., у тому числі:
- 1 085 000,00грн. банківського вкладу;
- 10 701,35грн. відсотків за договором.
Ухвалою від 04.04.2014р. суддею Захарченко Г.В. порушене провадження у справі і ухвалою від 17.04.2014р. розгляд справи відкладено на 07.05.2014р.
З посилання на перебуванні судді Захарченко Г.В. на лікарняному з 24.04.2014р., відрядження на навчання до Донецького регіонального відділення Національної школи суддів України з 12.05.2014р. на два тижні, з 02.06.2014р. по 01.07.2014р. перебування у відпустці справу було пеердано на повторний автоматичний розподіл.
За результатами автоматичного розподілу справ зазначена справа передана на розгляд судді Матюхіну В.І.
Суддею Матюхіним В.І. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи заявлений самовідвід.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
- відповідно до ч.3 ст.2 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;
- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол № 30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Матюхін В.І., не належать спори про стягнення банківського вкладу;
- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу;
- порядок визначення судді для розгляду справи № 905/2174/14, встановлений ч.3 ст.2 1 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана справа була розподілена без врахування спеціалізації судді ;
- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвідВ» ,
і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/2174/14.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Вик:
Тел.381-91-18
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 07.05.2014 |
Оприлюднено | 03.08.2016 |
Номер документу | 59276666 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
В.І. Матюхін
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні