Судовий наказ

від 28.05.2014 по справі 1/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 1/293

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Федоренко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви - ОСОБА_1 акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банкВ» м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ

"Промінвестбанк"в м. Донецьк

про видачу дубліката наказу господарського суду від 24.03.2010р.

по справі:

за позовом - ОСОБА_1 акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банкВ» м. Київ в особі Філії "Головного управління ПАТ

Промінвестбанк в Донецькій області" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«АгростромаВ» м. Донецьк

про стягнення 13882142,11грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача - не явився.

суть заяви:

14.05.2014р. ПАТ В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк"в м. Донецьк звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 24.03.2010р., оскільки на його запит Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України листом від 24.12.2013р. повідомило про те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження відносно боржника ТОВ В«АгростромаВ» у відділі не значаться.

В підтвердження викладених обставин заявник надав документ, що підтверджує сплату судового збору, довідку №19-1/121-14ИС, підписану директором Обласного відділення В«ПАТ ПромінвестбанкВ» в м.Донецьк, копію наказу господарського суду Донецької області по справі №1/293 від 24.03.2010р., копію заяви про відкриття виконавчого провадження № 09/160264 від 05.05.2012р., копію листа ВПВР Державної виконавчої служби України від 24.12.2013р. №13-0-35-4268/5, копію довіреності № 09-32/103 від 11.02.14р.

Дослідивши матеріали справи та заяви, господарський суд -

встановив :

05.01.2010р. господарський суд Донецької області прийняв рішення по справі №1/293, яким позовні вимоги ПАТ В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» м. Київ в особі філії до ТОВ В«АгростромаВ» м. Донецьк про стягнення 13882142,11грн. задовольнив, стягнув з ТОВ В«АгростромаВ» м. Донецьк 11956364,00грн. заборгованості за кредитом, 1925078,11грн. відсотків, 700,00грн. комісійної винагороди, 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2010р. рішення господарського суду Донецьокого області від 05.01.2010р. залишено без змін.

24.03.2010р. на примусове виконання цього рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2013р. за заявою ТОВ В«АгростромаВ» виконання цього рішення відстрочено до 23.12.2013р.

14.05.2014р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Донецьк звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу від 24.03.2010р.

Судом встановлено, що 05.05.2010р. стягувач звернувся до Відділу прмусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виокнавчого провадження. 13.12.2013р. ПАТ "Промінвестбанк" звернувся з заявою до Заступника директора Департаменту державної виконавчої служби - Начальнику відділу примусового виконання рішень, в якій просив повідомити чи знаходиться на виконанні наказ господарського суду Донецької області №1/293 від 24.03.2010р. та про хід виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого документу.

На заяву стягувача від 13.12.2013р. щодо повідомлення про знаходження на виконанні наказу господарського суду Донецької області від 24.03.2010р. та про хід виконавчого провадження, Начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби повідомив, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень виконавчі провадження відносно боржника ТОВ «Агрострома» у відділі примусового стягнення не значаться. Таким чином, наказ господарського суду Донецької області №1/293 від 24.03.2010р. було втрачено, про його місцезнаходження ПАТ «Промінвестбанк» не відомо, що підтверджується довідкою ПАТ «Промінвестбанк» №19-1/121-14ИС від 12.05.2014р. про втрату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, заявник повинен довести належним чином факт втрати наказу господарського суду Донецької області від 24.03.2010р. по справі №1/293. Так, ПАТ В«ПромінвестбанкВ» зверталось до Департаменту державної виконавчої служби 13.12.2013р. з проханням надати інформацію щодо виконавчого провадження з виконання вказаного наказу, а також надало довідку про втрату наказу в його непред'явлення до виконання.

Крім того, п.1. ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) встановлений строк пред'явлення виконавчих документів до виконання в три роки. Згідно ст.22 зазначеного Закону строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред'явленням та наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З урахуванням зазначених норм, а також ухвали господарського суду від 09.10.2013р., якою за заявою ТОВ В«АгростромаВ» виконання рішення від 01.05.2010р. відстрочено до 23.12.2013р., господарський суд робить висновок, що вимоги заявника про видачу дубліката наказу по справі №1/293 від 24.03.2010р. є правомірними, обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Донецьк про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 24.03.2010р. по справі №1/293 задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Донецьк дублікат наказу господарського суду Донецької області по справі №1/293 від 24.03.2010р.

Суддя О.О. Уханьова