Ухвала

від 24.05.2011 по справі 16/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.05.11 р. Справа № 16/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Манжур В.В.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок ТрейдВ» , м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.м.т.Володарське, Донецька область

про стягнення 200000,00грн

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прок ТрейдВ» , м.Маріуполь, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою б/н від 19.05.2011р. про відвід судді Манжур В.В. від розгляду справи № 16/91.

За приписами ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

В обгрунтування заяви про відвід судді заявник посилається на необВ»єктивність та заінтересованість судді у вирішенні справи, з приводу чого у нього виникли сумніви у його неупередженості.

Посилання позивача на упередженість судді Манжур В.В., як на підставу для заявлення відводу, є неправомірними з огляду на таке:

Статтею 6 Закону України „Про статус суддівВ» встановлений обов’язок судді забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків.

Згідно із ч.1 ст.14 Закону України „Про судоустрій УкраїниВ» , судді здійснюють правосуддя самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Статею 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, враховуючи положення вказаних статей, на кожну сторону покладений обов`язок щодо доказування тих обставин, на які вона посилається у позовній заяві або у відзиві.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гарантується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.ст.6, 14 Закону України „Про судоустрій УкраїниВ» та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено наявності обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді, що є підставою для відмови у задоволенні заяви б/н від 19.05.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок ТрейдВ» , м.Маріуполь, Донецька область про відвід судді Манжур В.В. від розгляду справи № 16/91.

Згідно частини 5 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 19.05.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок ТрейдВ» , м.Маріуполь, Донецька область про відвід судді Манжур В.В. від розгляду справи № 16/91.

Суддя Манжур В.В.