Рішення

від 29.08.2011 по справі 23/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.11 р. Справа № 23/124

за позовом: Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та статутного територіально-галузевого об’єднання В»Південна залізницяВ» в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м. Харків

до відповідача: Закритого акціонерного товариства В»Макіївський металургійний заводВ» м. Макіївка

про стягнення 24 555 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не з’явились

Від прокуратури: не з’явились

В засіданні, яке відбулось 23.08.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 29.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України м. Київ та статутного територіально-галузевого об’єднання В»Південна залізницяВ» в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м. Харків до відповідача, закритого акціонерного товариства В»Макіївський металургійний заводВ» м. Макіївка, про стягнення 24 555 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на:

- ст.361 Закону України В»Про прокуратуруВ» ;

- важливість для держави послуг, які надаються залізницею;

- неправильний код вантажоодержувача, вказаний відповідачем у накладній № 48485404 - замість коду 3352 зазначено код 6224;

- акт загальної форми № 632 від 24.01.2011р.;

- ст.ст. 1-3, 5, 8 Закону України В»Про залізничний транспортВ» , ст.ст. 306, 307 Господарського кодексу України (далі-ГК), ст.909 Цивільного кодексу України (далі-ЦК), ст.ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі-Статут).

Міністерство інфраструктури України та статутне територіально-галузеве об’єднання В»Південна залізницяВ» підтримали вимоги прокурора.

Відповідач вимоги прокурора не визнав, оскільки вимоги не доведені. Крім того, відповідач сповістив суд, що ЗАТ В»Макіївський металургійний заводВ» був перейменований у приватне акціонерне товариство В» Макіївський металургійний заводВ» . Тому згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює відповідачем у справі приватне акціонерне товариство В»Макіївський металургійний заводВ» м. Макіївка.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників СТГО В»Південна залізницяВ» та відповідача, суд встановив:

Закрите акціонерне товариство В»Макіївський металургійний заводВ» 22.01.2011р. зі станції Ясинувата Донецької залізниці відвантажило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю В»Металобази КомексВ» станція Харків-Балашовський Південної залізниці прокат чорних металів у напіввагоні № 67904532 за накладною № 48485404. У цій накладній був зазначений код одержувача 6224.

На станції призначення Харків-Балашовський був складений акт загальної форми № 632 від 26.01.2011р. (далі-акт № 632), в якому було зазначено, що у накладній № 48485404, яка відповідає перевезенню вантажу у вагоні № 67904532, код 6224 не відповідає коду одержувача вантажу, правильний код якого 3352. В підтвердження коду одержувача вантажу СТГО В»Південна залізницяВ» надала суду копію договору № 022194 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 19.09.2008р. (далі-договір № 022194), укладеного ним з ТОВ В»Металобази КомексВ» та довідку про присвоєння коду. При цьому залізниця посилається на п.2.3. та п.2.4. Правил розрахунків за перевезення вантажів.

Згідно ст.122 Статуту за неправильно зазначений у накладній код одержувача вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. У відповідності до ст.24 Статуту саме вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності відомостей, зазначених ними у накладній.

Частиною 1 ст.614 ЦК встановлено, що особа яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 цієї норми закріплено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у заповненні накладної з неправильним вказанням коду одержувача. Тому суд дійшов висновку, що прокурором штраф нараховано правомірно.

Згідно ч.2 ст.233 ГК суд зменшує розмір штрафу до суми 19 644 грн., оскільки позивачі не понесли збитків.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 614 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з приватного акціонерного товариства В»Макіївський металургійний заводВ» (м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, р/р 260023107491 у відділенні АКБ В»ЮнексВ» м. Київ, МФО 322539, ЄДРПОУ 33185989) на користь статутного територіально-галузевого об’єднання В»Південна залізницяВ» в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень (м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, р/р 26004700059 в Харківській філії АБ В»Експрес-банкуВ» , МФО 350716, ЄДРПОУ 01072763) - 19 644 грн. штрафу.

В решті вимог прокурору у позові відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства В»Макіївський металургійний заводВ» (м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, р/р 260023107491 у відділенні АКБ В»ЮнексВ» м. Київ, МФО 322539, ЄДРПОУ 33185989) у доход державного бюджету України 245 грн. 55 коп. витрат на сплату держмита.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

В судовому засіданні 29.08.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2011р.