Судовий наказ

від 28.09.2011 по справі 37/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.09.11 р. Справа № 37/103

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про видачу дублікату наказу у справі №37/103

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про: стягнення основного боргу у розмірі 22 857,14грн., пені у сумі 1 502,62грн., 3% річних-125,10грн., інфляції у сумі 922,86грн. за договором оренди від 20.09.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.06.09р. по справі № 37/Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 22 857,14грн., пені у сумі 1 502,62грн., 3% річних-125,10грн., інфляції у сумі 922,86грн. за договором оренди від 20.09.2008р. задоволені частково. З Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк основний борг в сумі 21428,57грн., 3% річних в сумі 116,53грн., суму інфляції - 922,86грн., державне мито в розмірі 224 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104 грн. 34коп.

На виконання рішення господарського суду Донецької області та у зв'язку із набуттям вказаним рішенням законної сили судом був виданий наказ від 15.06.2009р.

23.09.2011р. Господарським судом Донецької області отримано клопотання від Позивача про видачу дублікату наказу у справі №37/103, обґрунтовано тим, що відповідні накази були втрачені.

Розглянувши заяву Позивача про видачу дублікату наказів господарського суду та дослідивши матеріали справи №37/103, господарський суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, із наданням відповідної довідки про втрату.

Тобто, підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Проте, Позивачем, в порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, такого документу не додано - сама заява довідкою вважатися не може, тим більше, що з її змісту не вбачається хто саме втратив накази (стягувач, банківська установа або орган стягнення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про видачу дублікату наказу у справі №37/103.

2. Роз'яснити Стягувачу, що відома у заяві не перешкоджає повторному зверненню за видачею дублікатів наказів у встановленому порядку із наданням доказів втрати, визначених ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >