Ухвала

від 25.07.2016 по справі 40/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 25.07.2016Справа №  40/329 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Болдеко Інжиніринг» до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Ойл»       2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» про  стягнення 340  053,67 грн. За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болдеко Інжиніринг» про стягнення 516  080,26 грн. Суддя Пригунова А.Б. Представники: не з'явились   ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Товариство з обмеженою відповідальністю «Болдеко Інжиніринг»  звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Ойл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Ойл» збитки у розмірі 5  000,00 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» заборгованість за договором поставки № 9-О від 10.08.2004 р. у сумі 278  950,67 грн. та заборгованість за договором підряду № 9-П від 04.10.2004 р. у сумі 56  103,00 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2005 р.  (суддя Смірнова Л.Г.) порушено провадження у справі №40/329,  призначено її  до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2005 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. 06.07.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болдеко-Інжиніринг» про стягнення неустойки у вигляді пені за неналежне виконання зобов'язань за договором №9-0 від 10.08.2004 р. у розмірі 516  080,26 грн., який було прийнято Господарським судом міста Києва до спільного розгляду із первісним позовом. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 р. у справі № 40/329  первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Болдеко Інжиніринг» задоволено повністю, у задоволені зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2005 р. у справі № 40/329 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 р., задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» за зустрічною позовною заявою та визнано недійсним договір поруки № 47 від 05.10.2004р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітал-Ойл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Болдеко-Інжиніринг», та присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Болдеко-Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» 516  080,26 грн. неустойки у вигляді пені за неналежне виконання зобов'язань за договором № 9-О від 10.08.2004 р., держмито у розмірі 13  772,46 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. 09.09.2005 р. Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ № 40/329 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 02.09.2005 р. Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2005 р. залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2005  р. у справі № 40/329. 28.04.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» подало скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, що виражається у неповному здійсненні виконавчих дій по виконавчому провадженню згідно наказу № 40/329 виданого 09.09.2005 р. Господарським судом міста Києва про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Болдеко Інжиніринг» боргу у розмірі 529  970,72 грн., у зв'язку з чим скаржник просить зобов'язати вчинити вказані виконавчі дії; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, що виразилася у невинесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги за квітень 2016 р. та не направленні її стягувану; зобов'язати надати дану постанову стягувачу. В обґрунтування своєї скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» зазначає, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 18036156 на підставі наказу № 40/329 від 09.09.2005 р., а також, що станом на 05.04.2016 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Болдеко-Інжиніринг» перед стягувачем не відшкодована. Розпорядженням керівника апарату №04-23/869 від 28.04.2016 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» на бездіяльність органу виконавчої служби передано на автоматичний розподіл, відповідно до якого вищевказану скаргу передано до розгляду судді Пригуновій А.Б. 29.04.2016 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві передано в сектор судді Пригунової А.Б. Однак, суддя Пригунова А.Б. перебувала у відпустці з 05.05.2016 р. по 06.05.2016 р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2016 р. У судове засідання від 04.07.2016 р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, вимог ухвали суду від 10.05.2016 р. не виконали. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 р. у даній справі розгляд скарги відкладено через невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» та учасниками провадження у справі вимог суду; розгляд скарги відкладено на 25.07.2016 р. та повторно зобов'язано учасників провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №18036156. У дане судове засідання представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повторно не з'явились, вимог суду в черговий раз не виконали та, при цьому, об'єктивних причин неможливості надання витребуваних судом документів не навели. Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України до судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування З наведеного випливає, що чинним законодавством України саме на заявника покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи. Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Суд наголошує на тому, що  встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду скарги. Так, ненадання скаржником копій матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2005 р. № 40/329, позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність обставин, якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» обґрунтовує свою скаргу, зокрема, наявність/відсутність порушень порядку виконання судового рішення державним виконавцем. Між тим, зазначені докази входять до предмету доказування та відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду скарги. Суд звертає увагу на те, що клопотань в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України скаржником не заявлено. Суд також звертає увагу на те, що жодних заяв про неможливість подати витребувані судом документи, клопотань тощо від скаржника не надходило, об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду, скаржник не навів. Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання скаржником витребуваних відомостей неповажними, а оскільки скаржник не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві без розгляду. Враховуючи наведене, керуючись   п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст.ст. 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд  міста Києва, - УХВАЛИВ: Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд-Україна» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві без розгляду.          Суддя                                                                        Пригунова А.Б.