Ухвала

від 24.04.2012 по справі 5021/61/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5021/61/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.12.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.01.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1165С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 12 березня 2012 року у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Східмонтаж-83", м. Суми

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмаз-41", м. Суми

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 8123,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Східмонтаж-83", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом та після уточнень просив зобов’язати ОСББ "Алмаз-41" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0123 га за адресою: м. Суми, вул. Курська, б. 41-43, кадастровий номер 5910136600:05:007, шляхом демонтажу усіх металевих конструкцій дитячого майданчика; стягнути з ОСББ "Алмаз-41" на користь ТОВ "Східмонтаж-83" збитки у розмірі 8123,25 грн.; стягнути з ОСББ "Алмаз-41" на користь ТОВ "Східмонтаж-83" судові витрати у розмірі 2700,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.03.2012 р. у справі № 5021/61/12 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач, ОСББ "Алмаз-41", проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що з актів перевірок наданих позивачем вбачається, що встановлення майданчика вчинено невідомими особами, встановити порушників не вдалось. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Позивач листом, отриманим апеляційним судом 11.04.2012 р., надав додаткові документи, в тому числі: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та припис управління Держкомзему у місті Суми голові об’єднання ОСОБА_3 від 14.03.2012 р.

Представник відповідача з зазначеними документами ознайомився в засіданні суду та не зміг надати по ним пояснення.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи необхідність надати відповідачу можливість ознайомитись з додатковими доказами, що мають значення для справи, для надання своїх заперечень, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2012 р. об 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

2. Позивачу письмово уточнити вимоги апеляційної скарги.

3. Відповідачу - за додатково наданими позивачем документами надати пояснення та документи в їх обґрунтування.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.