Постанова

від 11.06.2010 по справі 4-30/10

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-30/10

Номер провадження 4-30/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю прокурора Цинайко Н.І. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, не одруженого, не судимого

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 10 червня 2009 року біля 02 год. в м. Рахів по вул. Горького біля будівлі дитячої консультації Рахівської PЛ, ОСОБА_3 незаконно продав за 1000 гривень 41.35 грами сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка має ботанічні гілки рослини коноплі, містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), та згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №1) являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

10.06.2010 року слідчим відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та 10.06.2010 року о 19 годині його затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років. Зібраними по справі доказами ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину і від нього були вилучені гроші в сумі 1000 гривень, а саме купюри, які він отримав у результаті збуту наркотичного засобу. ОСОБА_3 раніше був судимий 06.05.2006 року за ст.307 ч.2 КК України, на даний час продовжує вживати наркотичні засоби, і таким чином він на шлях виправлення не став, тому наявні достатні підстави вважати, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльністю. ОСОБА_3 відомо, що він може бути засуджений до позбавлення волі, крім того на даний час ніде не працює, не одружений, на території району власного майна не має, підтримує стосунки з особами, які негативно характеризуються та раніше судимими, а тому може ухилятися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень. Також ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав та дав покази, які суперечать показанням інших осіб та об’єктивним обставинам справи, покази дані ОСОБА_3 не підтверджені доказами, що також свідчить про те, що він може перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_3 - запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який вину свою у скоєнні даного злочину визнав частково, пояснивши, що він 10.06.2010 року продав наркотичну сировину, однак грошей за неї не отримав, зобов’язується з’являтися на виклики слідчого та суду, тому просить не обирати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, захисника ОСОБА_1, який вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_3 більш м’який запобіжний захід не пов’язаний з ізоляцією від суспільства, оскільки ОСОБА_3 вину свою визнає, батьки ОСОБА_3 являються пенсіонерами, а мати хворіє, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З постанови від 25 квітня 2003 p. N 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років.

У відповідності до статті 150 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 є молодий за віком, характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Обставина про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, який відноситься до тяжких, не являється свідченням того, що він може ухилятися від слідства та суду, за таких обставин суд вважає, що більш м'який запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків, а тому подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 148-150 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання слідчого Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Ємчук В.Е.