Постанова

від 16.09.2010 по справі 4-30/10

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великобурлуцький районний суд Харківської області

смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, 62602, (05752) 5-41-34

№ 4-30

2010 г.

ПОСТАНОВА

про відмову в проведенні обшуку.

"17" вересня 2010 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області

РИКОВ М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.

з участю прокурора ГАНЖІ Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Великий Бурлук Харківської області подання слідчого прокуратури Великобурлуцького району Харківської області про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Volksvagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Великобурлуцького району Харківської області Городинець Ю.А. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Volksvagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що 03 серпня 2010 прокурором Великобурлуцького району порушено кримінальну справу відносно службових осіб Великобурулуцької районної державної адміністрації за фактом безпідставного перерахування бюджетних коштів комерційним структурам при проведенні капітального ремонту водонапірних споруд, розташованих в смт. Великий Бурлук по вул. Терешкової, 10 Харківської області за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що відповідно до матеріалів ревізії, проведеної КРВ в Великобурлуцькому районі з питань фінансово-господарської діяльності Великобурлуцької РДА за період 2009-2010 р.р., при проведенні в період 2009-2010 років капітального ремонту водонапірних споруд, розташованих по вул. Терешкової, 10 смт Великий Бурлук Харківської області, посадовими особами Великобурлуцької РДА були допущені зайві витрати бюджетних коштів на суму понад 93 000 грн. 00 коп., у тому числі безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Контур-С» кошти у сумі 85 799 грн. 88 коп. за виконання робіт, які вказане підприємство фактично не виконувало.

В складанні завідомо фіктивних документів про проведення робіт ТОВ «Контур-С» маються всі підстави обґрунтовано підозрювати економіста-менеджера товариства ОСОБА_2.

Згідно листа УДАІ ГУМВСУ в Харківській області від 01.09.2010 № 52/6111 за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль «Volksvagen Passat», зеленого кольору, 2006 р.в., НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що по справі необхідно встановити місцезнаходження безпідставно перерахованих бюджетних коштів комерційним структурам при проведенні капітального ремонту водонапірних споруд, місцезнаходження бухгалтерської та іншої документації, що має значення для встановлення істини по справі, а також встановлення коштів нажитих злочинним шляхом, з метою відшкодування збитків, слідчий просить суд надати згоду на проведення обшуку автомобіля «Volksvagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, 03 серпня 2010 прокурором Великобурлуцького району порушено кримінальну справу відносно службових осіб Великобурулуцької районної державної адміністрації за фактом безпідставного перерахування бюджетних коштів комерційним структурам при проведенні капітального ремонту водонапірних споруд, розташованих в смт. Великий Бурлук по вул. Терешкової, 10 Харківської області за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

16 вересня 2010 року слідчий прокуратури Великобурлуцького району Харківської області Городинець Ю.А. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Volksvagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.177 КПК України: «Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи».

Відповідно п.7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 р. «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 4 червня 2010 р.) (далі ПВСУ): «Вирішуючи питання про прийняття до провадження подання слідчого про проведення заходів, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною п'ятою статті 177, частиною четвертою статті 178, статтею 1871 КПК, або подання органу дізнання про проведення таких же заходів після порушення кримінальної справи, суди повинні вимагати, щоб у поданні зазначалася назва посади, звання чи класний чин, прізвище та ініціали особи, яка вносить подання, дані про погодження його з прокурором, дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого). У поданні про проведення обшуку, огляду чи виїмки має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи».

При розгляді даного подання судом встановлено, що із матеріалів справи витікає, що окрім листа УДАІ ГУМВСУ в Харківській області від 01.09.2010 № 52/6111, що за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль «Volksvagen Passat», 2006 р.в., НОМЕР_1 ніяких других даних немає. Також відсутні дані, що на даний час автомобіль знаходиться в володінні, користуванні, розпорядженні вищевказаної особи, а не видана довіреність на даний транспортний засіб іншій особі.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що речі, цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, на даний час саме знаходяться в автомобілі «Volksvagen Passat». Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що бюджетні кошти перераховувались в листопаді 2009 року, тобто вже пройшов значний час.

Згідно абз.5 п.15 ПВСУ: «У постанові про проведення обшуку повинно бути зазначено назву і склад суду, який розглянув подання; дані про особу, яка внесла подання; відомості про особу, в житлі чи іншому володінні якої необхідно провести обшук; точну адресу житла чи іншого володіння, якщо це автомобіль, то необхідно вказати марку автомобіля та державний реєстраційний номер; а також дані, на підставі яких суд дійшов висновку про необхідність проведення обшуку в житлі чи іншому володінні конкретної особи.

При таких обставинах приходжу до висновку, що у суда на даний час немає ніяких даних, на підставі чого можна прийти до висновку про необхідність проведення обшуку саме в транспортному засобі «Volksvagen Passat», зеленого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, також відсутні дані і про саму особу. В зв'язку з чим вважаю, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В проведенні обшуку в автомобілі «Volksvagen Passat», зеленого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 - відмовити.

Копію постанови направити прокурору району - для відома.

На постанову про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ