Ухвала

від 29.07.2016 по справі 908/5844/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/141/15-2/69/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2016 Справа № 908/5844/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метком Інвест” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 16, оф. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомашекологія” (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південе шосе, 72)

про стягнення 918 552,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 р. у справі №908/5844/15 рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. по даній справі скасовано в частині стягнення сум основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, справу відповідній частині передано на новий розгляд господарському суду Запорізької області.

27.07.2016 р. справу № 908/5844/15 отримано канцелярією господарського суду Запорізької області і згідно зі ст.2-1 ГПК України передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти справу № 908/5844/15 до провадження.

Присвоїти справі номер провадження 32/141/15-2/69/16.

2.           Призначити розгляд справи на 01.09.2016р. о 15-00 год. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 300.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача – надати пояснення щодо того, чи підтримуєте Ви позовні вимоги в частині стягнення сум основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, якщо так, надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.07.2016 р., зокрема, щодо доведеності обов'язку відповідача з остаточної оплати за договором з огляду на п. 3.1 Договору; надати письмові пояснення та відповідні докази, чи брав відповідач участь у складанні актів, передбачених п. 3.1 Договору, чи відомо було відповідачу, що об'єкт, який був предметом Договору, введений в експлуатацію; забезпечити участь компетентного та повноважного представника у судовому засіданні.

Відповідача – надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.07.2016 р., забезпечити участь компетентного та повноважного представника у судовому засіданні.

Третю особу – надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.07.2016 р., забезпечити участь компетентного та повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 29.08.2016 року.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Мойсеєнко