Ухвала

від 28.07.2016 по справі 927/612/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311 , факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" липня 2016 р. Справа № 927/612/16

Позивач: Приватне підприємство "Ротонда-К",

вул. Носівський шлях, 19 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради,

вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 підприємство «Госпрозрахунковий відділ капітального

будівництва»,

вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 182 206,00 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 12.07.2016

від відповідачів: ОСОБА_3 довіреність б/н від 20.07.2016 р.

від третьої особи: представник не викликався

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором підряду № 113 від 26.07.2011 р. боргу в розмірі 182 206,00 грн. В підставу заявлених вимог позивачем покладено акт виконаних робіт за лютий 2014 року та довідка про вартість виконаних робіт за лютий 2014 року на суму 182 206 грн. , які не підписані відповідачем.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 28.07.2016 року судом залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Госпрозрахунковий відділ капітального будівництва», про що винесено ухвалу.

До судового засідання, через канцелярію суду 28.07.2016 року від Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на вимогу суду, надійшов лист № 16782/124/40-2016 від 27.07.2016 року щодо результатів проведення дізнання (розслідування) по об'єднаному кримінальному провадженню № 12013260180000468 від 12.04.2013 року та про те, що вирішення питання про направлення тендерних документів, долучених до вказаного кримінального провадження можливо з дозволу прокурора у кримінальному провадженні чи за рішенням слідчого судді або суду.

Представник відповідача відзив по справі не надав; подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Представником позивача подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні з'ясовано у сторін наявність виконаних до лютого 2014 року підрядних робіт по об'єкту, в зв'язку з чим позивачем надано пояснення та не підписаний відповідачем примірник акту виконаних робіт за січень 2012 року, а відповідачем платіжне доручення від 09.09.2011 року на суму 115 200 грн. При цьому, сторонами не оспорюється факт виконання та оплати етапу робіт в січні 2012 року по об'єкту - прибудова спортзали до школи.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для правильного вирішення спору по суті, роз'яснення питань щодо факту, обсягу та вартості виконаних робіт, які потребують спеціальних знань у зв'язку з не підписанням відповідачем акта приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ - 2в за лютий 2014 року та довідки про вартість виконаних робіт за лютий 2014 року на суму 182 20,00 грн. Представником позивача запропоновано призначити проведення експертизи в Чернігівському відділенню КНІСЕ. Позивачем в клопотанні заявлено про оплату будівельно-технічної експертизи.

З наданих до матеріалів справи позивачем документів вбачається наявність тендерної документації (частково), проектно-кошторисної документації на здійснення будівництва та її коригування в 2013 році на замовлення відповідача по справі.

З огляду на наявні в матеріалах справи службові записки та листування третьої особи з відповідачем щодо недоліків у виконаних будівельно - монтажних роботах позивача, недоліки якості використаних будівельних матеріалів, фактичне не прийняття відповідачем як замовником робіт в лютому 2014 року по акту та довідці на суму 182 206 грн. , покладеним в підставу заявленого позову , суд приходить до висновку про необхідність дослідження обґрунтованості заявленого позову, а саме факту проведення підрядних робіт, його обсягів, вартості, якості робіт та матеріалів. Однак, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання.

Приписами ст.41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що вирішити спір по даній справі неможливо без дослідження питань обсягів та вартості виконаних в лютому 2014 року позивачем підрядних робіт , якості робіт та використаних матеріалів позивачем, такі питання потребують спеціальних знань в галузі будівництва, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

З огляду на предмет заявленого позову та запропоновані позивачем на дослідження питання, суд вважає за необхідне їх відкоригувати, частково включити до дослідження та поставити інші для проведення експертного дослідження етапу будівництва на об'єкті по акту та довідці (КБ-2, КБ-3) за лютий 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи, а тому провадження у даній справі має бути зупинено до вирішення судовою експертизою питань, які мають значення для вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В :

1. Призначити у справі 927/612/16 судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська 25-А).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання :

2.1 . Чи відповідають виконані ПП «Ротонда - К» в лютому 2014 року та зафіксовані в акті за лютий 2014 року та довідці про вартість виконаних робіт на суму 182206 грн. будівельні роботи по будівництву прибудови спортивного залу до школи № 6 в м. Ніжині Чернігівської області проектній та кошторисній документації, в т. ч. відкоригованій частині проекту в 2013 році нормам ДБН та СНіП ?

Якщо ні, то чітко визначити які та на яку суму проведені підрядні роботи не відповідають проектно-кошторисній ( в тому числі відкорегованному в 2013 році ), тендерній документації, ДБН та СНіП ?

2.2. Чи відповідають умовам проекту ( в тому числі відкорегованному в 2013 році ) та ДНБ виконані ПП «Ротонда - К» роботи по облаштуванню конструкцій (плит, панелей та інших деталей), що змонтовані ПП «Ротонда - К» та зафіксовані в акті виконаних робіт за лютий 2014 року? Якщо ні, то чітко визначити чому не відповідають, на яку суму?

2.3. Чи погіршують якість, конструктивність об'єкту будівництва та чи існує ризик неможливості подальшого будівництва та експлуатації за цільовим призначенням об'єкта будівництва, якість використаних матеріалів та їх монтаж, улаштування тощо та виконаних будівельно-монтажних робіт зафіксованих в акті за лютий 2014 року ? Якщо так, то визначити які саме та на яку суму?

2.4. Чи порушує вимоги ДБН, ДСТУ, проектну та тендерну документацію з огляду на цільове призначення об'єкту будівництва (прибудова спортивної зали до школи) якість використаних ПП «Ротонда - К» будівельних матеріалів та виробів при будівництві прибудови спортивного залу до школи № 6 в м. Ніжині Чернігівської області згідно акту виконаних робіт за лютий 2014 року?

3. Витрати на проведення судової експертизи покласти на Приватне підприємство "Ротонда-К". (вул. Носівський шлях, 19 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) - позивача по справі.

4. В розпорядження експертів направити матеріали справи № 927/612/16 господарського суду Чернігівської області в 4-х томах.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

6. Експертизу провести з участю представників сторін.

7. Провадження у справі № 927/612/16 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя І.А.Фетисова