Ухвала

від 21.04.2009 по справі 8/597пд(8/124пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

21.04.09 Справа № 8/597пд(8/124пд).

За позовом Закритого акціонерного товариства «Лу габудсервіс», місто Луганськ ,

до Суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1, місто Луг анськ, -

про розірвання договор у оренди та звільнення оренд ованого приміщення.

Орган виконання судового рішення - Жовтневий відді л виконавчої служби Луганськ ого міського управління юсти ції, м. Луганськ

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових зас ідань Качановській О.А. ,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Сазано в О.І. - голова правління, - п аспорт НОМЕР_1, вид. Ленінс ьким РВ ЛМУ УМВСУ у Луганські й обл. 26.12.98 року; контракт від 27.03. 04 року;

від відповідача - не з' явився;

від органу примусового вик онання судових рішень - Жовт невого відділу виконавчої сл ужби Луганського міського уп равління юстиції - Бур' ян Я.Є. - старший державний виконавець, - довіреність №б/н від 21.04.09 року, -

встановив:

суть справи: 28.0 2.07 року позивач звернувся до г осподарського суду Луг анської області з позовом, у я кому заявив до відповідача в имогу про:

розірвання договору оренди від 29.11.02 року, укладеног о між сторонами по справі;

покладення на нього зобов ' язання звільнити займане п риміщення, розташоване за ад ресою: місто Луганськ, 26-й квар тал, 33;

стягнення з нього на корист ь позивача судових витрат.

У зв' язку з надходженням п озову 28.02.07 року судом було по рушено справу №8/124пд.

Рішенням суду І і нстанції від 19.06.07 року позов за доволено у повному обсязі.

Постановою Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 02.08.07 року це рішен ня скасовано та у задоволенн і позову відмовлено.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 27.11.07 року згадану постанову Л уганського апеляційного гос подарського суду скасовано, а рішення господарського суд у Луганської області по спра ві від 19.06.07 року залишено в силі .

06.12.07 року відповідач зв ернувся до господарського су ду Луганської області з заяв ою про перегляд судового ріш ення за нововиявленими обста винами (вих. №б/н від 05.12.07 року).

У зв' язку з надходже нням цієї заяви господарськ им судом 06.12.07 року порушено про вадження по справі №8/597пд, яку о б' єднано в одне провадження зі справою №8/124пд та якому нада но загальний номер - 8/597пд (8/124пд) ; того ж дня провадження по ост анній зупинено у зв' язку із знаходженням справи №8/124пд на касаційному розгляді у Верх овному Суді України.

Верховний Суд Україн и своєю ухвалою від 17.01.08 року ві дмовив у порушенні касаційно го провадження за касаційною скаргою відповідача - Суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1

18.03.08 року провадження п о справі №8/597пд(8/124пд) поновлено.

Ухвалою господарсько го суду від 17.04.08 року відповіда чу у перегляді рішення по спр аві №8/124пд відмовлено.

Постановою Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 03.06.08 року цю ухвалу залишено без змін.

12.06.08 року позивач - Зак рите акціонерне товариство « Лугабудсервіс»звернулося д о господарського суду з заяв ою про видачу наказу на приму сове виконання судового ріше ння по справі №8/124пд, яке набрал о чинності (вих. №б/н від 11.06.08 рок у), при цьому вказавши у резолю тивній частині цієї заяви пр о видачу наказу «по справі №8/5 97пд(8/124пд)».

Того ж дня, тобто 12.06.08 ро ку, відповідач звернувся до г осподарського суду з заявою про відстрочку «виконання рішення господарського суду Луганської області по справ і №8/124пд строком на 6 місяців» (вих. №б/н від 12.06.08 року).

Ухвалою господарсько го суду від 23.06.08 року заявлене к лопотання задоволено частко во: виконання рішення суду по справі №8/597пд(8/124пд) відстрочено на 4 місяці.

В той же час з матеріал ів справи вбачається, що 2 нака зи за №8/597пд(8/124пд): перший - про зв ільнення спірного приміщенн я площею 52,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Луганськ, 26-й ква ртал,33; та другий - про стягне ння з відповідача судових ви трат, - видано лише 04.07.08року , вих. №8/597пд(8/124пд) (том 3, а.с.48-50), тоб то на час подання заяви відпо відачем та вирішення її по су ті господарським судом наказ и ще не були видані, тобто фізи чно не існували.

03.07.08 року відповідач ос каржив в апеляційному порядк у ухвалу суду від 23.06.08 року - пр о відстрочення виконання вищ еназваних наказів.

Постановою Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 29.07.08 року апеляцій ну скаргу залишено без задов олення.

07.08.08 року стягувач - ЗА Т «Лугабудсервіс»- звернувся до господарського суду з зая вою про видачу дублікату нак азу №8/597пд(8/124пд) «у зв' язку з й ого втратою»(вих. №б/н від 05.08.08 р оку) (том 3, а.с.75).

Ухвалою суду від 26.08.08 ро ку клопотання стягувача задо волено: 28.08.08 року йому видано ду блікати обох вищезгаданих на казів.

З урахуванням вищ евикладених причин обидва ви щезгадані накази не могли бу ти пред' явлені до примусово го виконання до 23.10.08 року.

01.10.08 року стягувач звер нувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управл іння юстиції (далі - Жовтнев ий ВДВС) з заявою про примусов е виконання обох наказів за № 8/597пд(8/124пд) (том 3, а.с.100).

Як вбачається з матер іалів справи, постановою від 07.10.08 року названим відділ ом відкрито виконавче про вадження ВП №9379937, - щодо прим усового виконання наказу суд у №8/597пд - в частині виселення боржника з займаного ним при міщення площею 52,0 кв.м, розташо ваного за адресою: місто Луга нськ, 26-й квартал, 33; згідно п.2 ці єї постанови Приватному підп риємцеві ОСОБА_1 (боржнику ) надано 15-денний термін для до бровільного виконання наказ у господарського суду №8/597пд .

21.10.08 року повноважни й представник боржника зверн увся до Жовтневого ВДВС з пис ьмовою заявою, згідно якій пр осив закрити виконавче прова дження, оскільки мається ухв ала господарського суду Луга нської області від 12.06.08 року - про відстрочення виконання р ішення суду до 23.10.08 року, яка зал ишена без змін постановою Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 29.07.08 року.

Як вбачається з надан их ВДВС матеріалів виконавчо го провадження, останнє з вищ езгаданих підстав не було за крите.

23.10.08 року повноважний п редставник боржника знову зв ернувся до ВДВС з заявою анал огічного вищенаведеному змі сту та додав ухвалу від 12.06.08 рок у, а також постанову від 29.07.08 рок у.

Отримавши ці доку менти, ВДВС не вжив заходів до приведення виконавчого пров адження ВП №9379937 у відповідніст ь до чинного законодавства, а натомість продовжив вчинен ня виконавчих дій на його під ставі.

Постановою ВДВС від 13. 11.08 року виконавче провадженн я ВП №9379937 зупинено.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 19.1 2.08 року дії ВДВС щодо примусов ого виконання вищезгаданого наказу суду визнано такими, щ о не відповідають вимогам За кону України «Про виконавче провадження».

Постановою ВДВС від 26.12.08 року виконавче провадження понов лено (том 4, а.с. 26).

09.02.09 року ВДВС складено Акт д ержавного виконавця, згідно якому цього дня встановлено, що боржник ОСОБА_1 не звіл ьнив займане приміщення, у зв ' язку з чим ВДВС йому надано строк - до 16.02.09 року добровільн о звільнити спірне приміщенн я (том 4, а.с. 28).

16.02.09 року ВДВС складено Акт де ржавного виконавця, згідно я кому боржник не з' явився 16.02.09 року для участі у вчиненні в иконавчих дій (том 4, а.с. 29), посла вшись на незадовільний стан свого здоров' я (том 4, а.с. 30).

Постановою ВДВС від 25.02.09 року на боржника накладено штраф у розмірі 170,00 грн. - за ухилянн я від виконання вимог держа вного виконавця (том 4, а.с. 31).

08.04.09 року ВДВС звернувс я до господарського суду з за явою (вих. №3297 від 27.02.09 року) «про (в становлення) зміну способу і порядку виконання в порядку ст. 33 Закону України «Про вико навче провадження»(том 4, а.с.1-3) , в якій просить суд «змінити с посіб виконання наказу госпо дарського суду Луганської об ласті від 12.06.2008 року: з зобов' я зання звільнити на примусове виселення Приватного підпри ємця ОСОБА_1 з займаного п риміщення загальною площею 5 2 кв.м, розташоване за адресою: м. Луганськ, 26-й квартал, буд.33, н а першому поверсі будівлі, та призначення стягувача ЗАТ « Лугабудсервіс»зберігачем м айна боржника, у разі відмови боржника від збереження сво їх речей», - мотивуючи це клопо тання тим, що «неможливо вико нати рішення суду».

У судовому засіданні , яке відбулося 21.04.09 року, предст авники ВДВС та стягувача зве рнулися до суду з клопотання м про відмову від здійснення фіксації судового процесу т ехнічними засобами, яке не су перечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задов олено судом.

Представник органу примусового виконання судов ого рішення - Жовтневого відділу державної виконавчо ї служби Луганського міськог о управління юстиції (заяв ник) - доводи заяви підтри мав, а також доповнив їх тим, щ о: стягувач, згідно його тверд женням, на пропозицію ВДВС не надавав згоди на прийняття н а себе обов' язків зберігача майна боржника, яке знаходит ься у спірному приміщенні; го сподарський суд не виніс пос танову про надання дозволу В ДВС на вхід до спірного примі щення.

Стягувач у судов ому засіданні не висловив зг оди на зміну способу та поряд ку виконання наказу суду, одн ак підтвердив свою згоду на п окладення на нього обов' язк ів зберігача майна боржника, яке знаходиться у спірному п риміщенні (у разі невжиття бо ржником заходів до особистог о збереження власного майна) .

Заслухавши предст авників ВДВС та стягувача, до слідивши обставини справи, с уд вважає, що клопотання, викл адене у заяві підрозділу при мусового виконання рішень, н е підлягає задоволенню з так их підстав.

1.Рішення про зо бов' язання Приватного підп риємця ОСОБА_1 звільнити о рендоване ним приміщення пло щею 52,00 кв.м, яке знаходиться у м істі Луганську, 26-й квартал, 33, - г осподарським судом винесено у повній відповідності до за явлених позовних вимог (том 1, а.с. 2-4).

Як вбачається з вищев икладеного, воно було перегл януто судами двох касаційни х інстанцій та залишено без з мін, - тобто визнано законним т а обґрунтованим; є обов' язк овим для усіх підприємств, ус танов та закладів України і п ідлягає виконанню відповідн о до Закону України «Про вико навче провадження»(ч.5 ст. 124 Кон ституції України; ст.ст.4-5, 115 ГП К України).

Відповідно до п.2 ст. 83 Г ПК України господарський суд , приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних ви мог, якщо це необхідно для зах исту прав і законних інтерес ів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на п редмет спору і про це є клопот ання заінтересованої сторон и, - однак таке клопотання до в инесення судового рішення не надходило.

2.Як сказано у ст атті 1 Закону України від 21.04.1999 р оку №606-ХІУ «Про виконавче про вадження»(далі - ЗУ №606-ХІУ), вик онавче провадження - це суку пність дій органів і посадов их осіб, зазначених у цьому За коні, спрямовані на примусов е виконання рішень судів та і нших органів (посадових осіб ), які здійснюються на підстав ах, у спосіб та в межах повнова жень, визначених цим Законом , іншими нормативно-правовим и актами, виданими відповідн о до цього закону та інших зак онів, а також рішеннями, що від повідно до цього Закону підл ягають примусовому виконанн ю.

Частиною 1 ст. 2 цьо го Закону визначено, що примусове виконання рі шень в Україні покладається на Державну виконавчу служб у, яка входить до системи ор ганів Міністерства юстиції У країни.

Примусовому виконанн ю відповідно до пунктів 1-3 час тини 2 ст. 3 названого Закону пі длягають накази господарськ их судів, ухвали, постанови с удів у цивільних, господар ських, адміністративних та к римінальних справах у випадк ах, передбачених

законом ; судові накази.

Статтею 4 Закону №606-ХІУ встановлено, що відповідно д о пунктів 3 та 4 різновидами за ходів примусового виконання рішень є: вилучення у боржн ика і передача стягувачеві певних предметів, зазначени х у рішенні; інші заходи, перед бачені рішенням, - як то має мі сце за даним спором.

Той же Закон (частина 1 с т. 5) зобов' язує державного ви конавця вживати заходів прим усового виконання рішень, в становлених цим Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії.

А згідно абзацам 5, 6 та 8 частини 3 тієї ж статті ВДВС н адано право (відповідно):

безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належа ть боржникам або зайняті ним и, проводити огляд зазначени х приміщень і сховищ, при необ хідності примусово відкрива ти їх у встановленому порядк у, опечатувати ці приміщення і сховищ, - що виключає будь -яку потребу у винесенні госп одарським судом спеціальної постанови про надання ВДВС п рава доступу (права ввійти) до спірного приміщення (як це ма є місце у даному випадку);

накладати арешт на майно б оржника, опечатувати, вилуча ти, передавати таке майно на з берігання та реалізовувати й ого в порядку, встановленому законодавством, - що свідчи ть про те, що господарський су д не уповноважений та не зобо в' язаний підмінювати собою органи примусового виконанн я рішень шляхом визначення (п ризначення) відповідального зберігача, - всупереч тому, пр о що просить у своїй заяві ВДВ С;

використовувати за згодою власника приміщення, в тому ч ислі що є у комунальній власн ості, для тимчасового зберіг ання вилученого майна, а тако ж транспорт стягувача або бо ржника для перевезення майна .

Статтею 79 Закону №606-ХІУ нале жним чином врегульовано поря док виселення боржника з зай маного ним приміщення.

Таким чином, ВДВС Законом У країни «Про виконавче провад ження»надано достатній обся г повноважень для належного, своєчасного та законного ви конання рішень (наказів) госп одарського суду, - а тому у суд у відсутні правові та фактич ні підстави для задоволення клопотання, викладеного у за яві ВДВС від 27.02.09 року за вих. №3297 .

На підставі виклад еного, ст.ст.1-5,24,79 Закону України від 21.04.99 року №606-ХІУ «Про викона вче провадження», керуючись ст.ст. 4-3,4-5,32-34,36,38, 75,86 та 115 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопот ання, викладеного у заяві Жов тневого відділу Державної ви конавчої служби Луганського міського управління юстиції від 27.02.09 року за вих. №3297, - про змі ну способу виконання наказу Господарського суду Лугансь кої області від 12.06.08 року №8/597пд(8 /124пд) «з зобов' язання зв ільнити на примусове виселен ня Приватного підприємця О СОБА_1 з займаного приміщен ня загальною площею 52 кв.м, роз ташоване за адресою: м. Луганс ьк, 26-й квартал, буд. 33, на першом у поверсі будівлі, та признач ення стягувача ЗАТ «Лугабудс ервіс»зберігачем майна борж ника, у разі відмови боржника від збереження своїх речей» , - відмовити.

Ухвалу може бути о скаржено до Луганського апел яційного господарського суду у десятиденний термі н

Суддя А.П.Середа