Ухвала

від 27.07.2016 по справі 822/1891/15

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1891/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ліквідатора ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до комунального підприємства "Волочиське районне бюро технічної інвентаризації", Вочковецької сільської ради про визнання дій протиправними та скасування запису,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою господарського суду Хмельницької області від 06 листопада 2003 року визнано боржника ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" банкрутом і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28 липня 2006 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" с. Вочківці Волочиського району, складений станом на 01 квітня 2006 року, затверджено.

ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" с. Вочківці Волочиського району - ліквідовано.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 09 серпня 2006 року зареєстровано припинення юридичної особи за судовим рішенням - дочірнього сільськогосподарського підприємства "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод".

Нежитлова будівля, їдальня з швейним цехом за адресою с. Вочківці, вулиця Центральна, 22; нежитлова будівля, контора за адресою с. Вочківці, вулиця Центральна, 24; комплекс, тракторний парк за адресою с. Вочківці, вул. Польова, 1; комплекс за адресою с. Вочківці, вул. Польова, 2, визнані безхазяйним майном та передані у комунальну власність територіальної громади в особі Вочковецької сільської ради на підставі рішення суду від 25 липня 2011 року по справі № 2-0-102/11.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Суд І інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідачі діяли в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції та вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду, як арбітражний керуючий, ліквідатор ДПС "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод".

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, з моменту внесення до реєстру відомостей про припинення юридичної особи - ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" повноваження позивача, як ліквідатора припинилися.

З врахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просив у суду:

-визнати протиправними дії Вочковецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області щодо звернення в комунальне підприємство Волочиське районне бюро технічної інвентаризації із заявою про взяття на облік майна бувшого ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод", як безхазяйного;

-скасувати рішення КП "Волочиське БТІ" від 26 листопада 2006 року, реєстраційний номер 16882096, 16882091, 16961777, 16961725, яким було зареєстровано право власності;

-визнати протиправним дії КП "Волочиське БТІ" щодо реєстрації майна, як безхазяйного;

-визнати протиправними дії КП "Волочиське БТІ" щодо подання оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 239 від 23 грудня 2009 року про взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного;

-скасувати розділ в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо спірного нерухомого майна;

-скасувати державну реєстрацію прав щодо об'єктів нерухомого майна, що здійснена на підставі рішення від 01 грудня 2006 року.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В даному випадку особисті права та законні інтереси позивача, не порушені, оскільки в цих відносинах позивач виступав не як фізична особа, а як ліквідатор.

Також колегією суддів встановлено, що в 2006 році ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майновий комплекс, який було задоволено рішенням Волочиського районного суду від 19 серпня 2006 року.

На підставі цього рішення суду, яке вступило в законну силу, ОСОБА_3 зареєструвала право власності на майно, вказане в позові за собою.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2008 року вказане вище рішення було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами нового розгляду суд першої інстанції рішенням від 12 лютого 2009 року по справі № 2-6 2009р. відмовив в задоволенні позову ОСОБА_3С про визнання права власності на майно, з посиланням на те, що договір купівлі - продажу № 28/09-04 від 08 грудня 2005 року є неукладеним.

На підставі судових рішень реєстратором КП Волочиського РБТІ скасовано реєстрацію права власності на дане майно, що знаходилось у власності ОСОБА_3

ОСОБА_3 в 2010 році звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно в с. Вочківці, однак 28 липня 2010 року рішенням Волочиського районного суду відмовлено в позові.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2010 року рішення суду від 28 липня 2010 року залишено без змін.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року, яке набрало законної сили 09 листопада 2011 року, було частково задоволено заяву Вочковецької сільської ради та передано у комунальну власність нежитлову будівлю, їдальню з швейним цехом за адресою с. Вочківці, вулиця Центральна, 22; нежитлову будівлю, контору за адресою с. Вочківці, вулиця Центральна, 24; комплекс, тракторний парк за адресою с. Вочківці, вул. Польова, 1; комплекс за адресою с. Вочківці, вул. Польова, 2.

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами про визнання незаконною реєстрацію у БТІ спірного нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності Вочковецької сільської ради на вказане вище майно.

Проте рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2012 року рішення від 04 жовтня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до положень п. 3.11 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, безхазяйне нерухоме майно береться на облік БТІ за місцезнаходженням нерухомого майна за заявою відповідного органу місцевого самоврядування. При цьому у відповідному розділі Реєстру прав робиться відмітка "безхазяйне". Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна органу місцевого самоврядування видається інформаційна довідка з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ.

З 1 січня 2013 року набула чинності нова редакція Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Змінені органи реєстрації, реєстраційна база даних, порядок і терміни, реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснює Державна реєстраційна служба.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Таким чином, подаючи до БТІ заяву про взяття на облік безхазяйного майна, рада діяла в межах повноважень, та в спосіб, передбачений законом - а саме статті 335 ЦК України та Тимчасовим положенням № 7/5, чинним на момент звернення. При подачі оголошення в газету "Урядовий кур'єр", КП Волочиське БТІ також діяло в межах компетенції та в спосіб, визначений законом.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ДСП "Вочковецьке" ВАТ "Волочиський цукровий завод" ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5