Ухвала

від 03.08.2016 по справі 621/656/16-к

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №621/656/16-к

Провадження №1-о/621/3/16

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання, з урахуванням ст. 71 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що засуджений в судовому засіданні надавав свою згоду.

02.08.2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного вище вироку за нововиявленими обставинами, датована 28.07.2016 року. Свою заяву останній мотивував тим, що йому при розгляді кримінального провадження не було роз`яснено в повному обсязі положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, позбавлення його права на оскарження вироку суду в частині обставин, які ним не заперечувалися. Крім того, ОСОБА_2 вважав, що його дії кваліфіковані неправильно, а саме, вважав, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Вимоги, передбачені п.п. 4-6 ч. 2 ст. 462 КПК України, ОСОБА_2 не дотриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами складає три місяці після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що всі обставини, на які він посилається, як на нововиявлені, були відомі останньому під час розгляду справи і на момент ухвалення вироку, тобто 19.04.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року в той же день, тобто 19.04.2016 року /а.с. 76/.

Згідно зі ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ст. 4 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Як слідує з тексту заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, останній взагалі не посилався на відповідний пункт статті 459 КПК України і не зазначив обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України строку звернення з такою заявою, останній не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вищевикладене, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 459-462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: