Ухвала

від 03.08.2016 по справі 308/7681/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/7681/16-к

У Х В А Л А

Іменем україни

03.08.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду інженера з нагляду за будівництвом 1 категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі ЗД УДППЗ «Укрпошта») на яку призначений наказом директора ЗД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_6 від 11 березня 2013 № 151-к, будучи службовою особою, уповноваженою відповідно до Посадової інструкції затвердженої в.о. директора УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_7 18.05.2015 на розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, капітальних та поточний ремонт, своєчасну організацію розробки проектно-кошторисної документації на проведення нового будівництва, реконструкції та ремонтних робіт (п. 2.1.3 Посадової інструкції), забезпечення своєчасного оформлення договорів підряду з підрядними організаціями (п. 2.1.4 Посадової інструкції), забезпечення контролю за цільовим використанням коштів на об`єкти (п. 2.1.5 Посадової інструкції), перевірку обсягів виконаних робіт, здійснення оперативного та технічного нагляду за ходом будівництва, ремонтом об`єктів і якістю виконаних робіт згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією (п. 2.1.6 Посадової інструкції), здійснення контролю за правильністю оформлення актів приймання в експлуатацію об`єктів, здійснення їх обліку (п. 2.1.8 Посадової інструкції) з корисливим мотивом та з метою привласнення коштів підприємства, які були виділені ЗД УДППЗ «Укрпошта» в рамках програми фінансування технічного розвитку УДППЗ «Укрпошта» на 2015 рік, затвердженої наказом УДППЗ «Укрпошта» № 362 від 05.06.2015, відповідно до якої було передбачено фінансування капітального ремонту-реконструкції Центру обробки пошти (далі ЦОП) м. Ужгород ЗД УДППЗ «Укрпошта», шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 537226,00 (п`ятсот тридцять сім тисяч двісті двадцять шість гривень нуль копійок) грн., що належали УДППЗ «Укрпошта», а також вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 ; показами свідка ОСОБА_16 ; показами свідка ОСОБА_17 ; показами свідка ОСОБА_18 ; показами свідка ОСОБА_19 ; показами свідка ОСОБА_20 ; показами свідка ОСОБА_21 ; показами свідка ОСОБА_22 ; роздруківкою руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Комінвестбанк» ФОП ОСОБА_23 , матеріалами Справи №38-206 ПАТ «Комінвестбанк» на відкриття рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_23 , грошовими чеками на підставі яких було знято готівкові кошти із рахунку ФОП ОСОБА_23 в ПАТ «Комінвестбанк», які отримані та долучені до матеріалів кримінального провадження у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_24 від 23.05.2016 року; актами виконаних робіт та іншими документами по об`єкту будівництва «Реконструкція з розширенням будівель центру обробки пошти на земельній ділянці постійного користування по АДРЕСА_1 » які отримані та долучені до матеріалів кримінального провадження у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 08.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_25 від 31.05.2016 року; висновком судової будівельної експертизи проведеної судовим експертом ОСОБА_26 №0006/2016 від 29 червня 2016 року.

27.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_27 № 308/7517/16-к проведено обшук житла ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено ряд документів, що стосуються вчинення останнім даного чи/та інших кримінальних правопорушень, а також системний блок від персонального комп`ютера ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 600 Євро, що можуть бути частиною від предмету інкримінованого ОСОБА_4 злочину та/або ж слугувати майном, яке може бути конфісковане судом у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначення останньому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, з метою відшкодування збитків.

27.07.2016 зазначені в протоколі проведення вищевказаного обшуку, виявлені та вилучені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що речі та документи, які 27.07.2016 виявлені та вилучені, в ході обшуку в житлі ОСОБА_4 , є доказами вищеописаного чи/та інших злочинів вчинених останнім, а також те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечили проти його задоволення, оскільки вважають, що деякі , вилучені у підозрюваного документи були вилучені безпідставно, не можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, тому підлягають поверненню власнику. Крім того, грошові кошти також вилучені безпідставно та підлягають поверненню власнику.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як зазначено у ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

27.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_27 № 308/7517/16-к проведено обшук житла ОСОБА_4 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ряд документів, що стосуються вчинення останнім даного чи/та інших кримінальних правопорушень, системний блок від персонального комп`ютера ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 600 Євро, що можуть бути частиною від предмету інкримінованого ОСОБА_4 злочину та/або ж слугувати майном, яке може бути конфісковане судом у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначення останньому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, з метою відшкодування збитків.

27.07.2016 зазначені в протоколі проведення вищевказаного обшуку, виявлені та вилучені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, а у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Зазначене клопотання було подане до суду слідчим вчасно, проте розглянуто судом після спливу дводенного строку, через необхідність виклику до суду слідчого, прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, захисника, та неможливість їх виклику в межах встановленого строку, оскільки він спливав у вихідний день, крім того вирішення клопотання потребувало ретельного вивчення наданих суду доказів, що виявилося неможливим через їх великий об`єм та необхідність витребування та дослідження судом безпосередньо доказів, які були вилучені, з метою з`ясування обґрунтованості їх вилучення, питання чи мають вони доказове значення у цьому кримінальному провадження та обґрунтованість клопотання про накладення арешт на ці докази, оскільки таке право суду встановлене ч. 4 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи специфіку доказування у даному кримінальному провадженні, достовірно встановити чи мають ті, чи інші документи доказове значення у цьому кримінальному провадженні можна буде лише після проведення бухгалтерської експертизи за сукупністю всіх вилучених документів шляхом їх аналізу та співставлення.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що вказані слідчим речі та документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, виходячи з вимог, передбачених в ст. ст. 167, 170 КПК України, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на ці документи, та той факт, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Що ж стосується, оригіналів вилучених правовстановлюючих документів та документів бухгалтерського обліку відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_28 , суд зазначає, що підозрюваний заперечив проти їх вилучення, зазначив, що ці документи знаходилися у нього вдома, оскільки його жінка веде бухгалтерський облік цього підприємця, проте жодних доказів на підтвердження цього факту суду не надано (договір на ведення бухгалтерського обліку або документального підтвердження перебування із ФОП ОСОБА_28 у трудових відносинах). Судом були вжити заходи щодо встановлення місцезнаходження ФОП ОСОБА_28 та повідомлення його про час і місце розгляду клопотання, проте номер телефону НОМЕР_2 , зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у якості засобу зв`язку із ним, на час розгляду клопотання не обслуговувався. Відтак суд вважає за необхідне, враховуючи наявність механізму скасування арешту майна, передбаченого ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, накласти арешт на вилучене майно ФОП ОСОБА_28 , оскільки воно знаходилося у нього без належним правових підстав.

Суд враховує, що ч. 5 ст. 191 КК України, за якою оголошено підозру ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а ч. 2 ст. 366 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відтак у слідчого та суду достатньо підстав вважати, що підозрюваному може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, що відповідає ч. 5 ст. 170 КПК України та меті накладення арешту, крім того на ці грошові кошти також може бути накладений арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді штрафу.

Проте, підозрюваним надані суду докази, на підтвердження того факту, що його син ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного лікування через наявність хронічного захворювання з дитинства, тому суд вважає за необхідне врахувати інтереси малолітньої дитини, яка перебуває на утриманні підозрюваного та повернути підозрюваному законно вилучені під час обшуку грошові кошти, а саме: дев`ять купюр номіналом 20 (двадцять) євро; дев`ятнадцять купюр номіналом 10 (десять) євро; сорок шість купюр номіналом 5 (п`ять) євро.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку проведеного 27.07.2016, в житлі ОСОБА_4 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , речі, документи та грошові кошти, а саме:

- Фіскальний чек №74403 від 23.02.15 на 1 арк.;

-Фіскальний чек №2665013966 від 25.03.15 на 1 арк.;

-Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.04.16 по 12.07.16 на 1 арк.;

-Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.04.16 по 12.07.16 на 1 арк.;

-Розрахунок вартості метало черепиці та аксесуарів для даху від 11.09.2014р. на 1 арк.;

-Розрахунок вартості метало черепиці та аксесуарів для даху від 16.09.2014р. на 1 арк.;

-Рахунок б/н на суму 6904 грн.;

-Видаткова накладна №РГ-0000017 від 22.09.2015р. на 1 арк.;

-Грошовий чек №Н-7108851 від 24.10.2015 на 1 арк.;

-Повідомлення про візит «Кредит Експрес» на 1 арк.;

-Квитанції з виписками по особовому рахунку № НОМЕР_1 13,16,20 листопада 2015р., 13,18 січня 2016 р., 09 грудня 2015р. на 6 арк.;

-Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0636/82/0135677 від 16.04.2013.;

-Договір №294348 від 30.06.2015р. про відкриття банківського рахунку;

-Аркуші з рукописним текстом на 12 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000065 від 18.02.2016 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000065 від 11.02.2016 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000043 від 02.02.2016 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000026 від 25.01.2016 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000020 від 21.01.2016 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000010 від 14.01.2016 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000543 від 30.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000531 від 24.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000527 від 22.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000518 від 16.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000506 від 16.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000514 від 15.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000505 від 12.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000504 від 12.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000500 від 10.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000497 від 09.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000495 від 09.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000492 від 08.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000486 від 05.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000479 від 02.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000478 від 02.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000474 від 01.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000473 від 26.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000453 від 26.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000437 від 16.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000427 від 13.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000413 від 03.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000411 від 02.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000410 від 02.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000419 від 19.10.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000257 від 03.06.2016 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н0000506 від 12.12.2015 на 1 арк.;

-Робочий проект «Закарпатська дирекція УДППЗ «Укрпошта» реконструкція з розширенням будівель центру обробки пошти м. Ужгород, вул. Лавріщева, 27, за 2015 рік;

-Виписка по картковому рахунку № НОМЕР_5 від 05.02.2016 на 1 арк.;

Чорна папка з документами до якої вкладені:

-Оригінал свідоцтва ФОП ОСОБА_28 серії НОМЕР_6 на 1 арк;

-Копія листа із переліком рахунків ФОП ОСОБА_28 з 15.08.2015 року на 1 арк.;

-Копія картки платника податків ФОП ОСОБА_28 від 10.09.2013 року на 1 арк.;

-Оригінал довіреності ФОП ОСОБА_28 на ім`я ОСОБА_4 на представництво інтересів від 19.06.2014 року на 1 арк.;

-Оригінал Витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_28 від 24.06.2014 року на 1 арк.;

-Оригінал повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_28 від 22.07.2009 року на 1 арк.;

-Оригінал розписки про отримання звіту до Пенсійного фонду України за 2010 рік на 1 арк.;

-Оригінали податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2011, 2012, 2013, 2014 роки ФОП ОСОБА_28 ;

-Копія свідоцтва про сплату податків з фізичних осіб від 19.06.2014 року № 57, від 20.06.2014 року № 56;

-Оригінал квитанції ПАТ «Комінвестбанк» від 24.06.2014 року № 0242430032 на суму 7,00 грн. та від 24.06.2014 року № 0242430031 на суму 170,00 грн. ФОП ОСОБА_28 ;

-Оригінал договору банківського рахунку № 03-3/2-4373-14 від 19.06.2014 року між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ФОП ОСОБА_28 ;

-Оригінал квитанції від 19.06.2014 року № 14_6 на суму 45,00 грн. за чекову книжку на ФОП ОСОБА_28 ;

-Податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_28 за І, ІІ квартал 2015 року оригінали;

- Оригінал звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суму нарахованого єдиного внеску за 2015 рік ФОП ОСОБА_28 та таблиці до нього на 2 арк.;

-Податкові декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_28 за І квартал 2015 року;

-Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік від 09.02.2015 року;

-Звіт про суму нарахованого доходу зареєстрованої осіб та суму нарахованого єдиного внеску за 2014 рік оригінал із додатками на 2 арк.;

-Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік від 07.11.2014 року;

-Незаповнені бланки звітності на 24 арк.;

-Запис на 1 арк.

Крім того:

-Технічний огляд конструкцій незавершених реконструкцією (замовник ЗД УДППЗ «Укрпошта») 2015 рік на 20 арк.;

-Інструкція по обслуговуванню та монтажу котла на 2 арк.;

-Видаткова накладна №284 від 23.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна UZ-0021614 від 02.04.2015 на 1 арк.;

-Товарний чек від 09.12.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Н00000500 від 10.12.2015 на 1 арк.;

-Лист з пенсійного фонду від 24.02.2015 на 1 арк.;

-Накладна №20 від 14.12.2015 на 1 арк.;

-Накладна №1 від 14.12.2015 на 1 арк.;

-Накладна №1 від 19.12.2015 на 1 арк.;

-Товарний чек від 30.01.2016 на 1 арк.;

-Рахунок-фактура №697 від 07.12.2015 на 1 арк.;

-Товарний чек від 31.08.2016 на 1 арк.;

-Акт здачі-приймання наданих послуг від 25.12.2014 р. на 1 арк.;

-Накладна від 08.12.2015 фірми «Дахові системи» на 3 арк.;

-Товарний чек від 18.12.2015 на 1 арк.;

-Товарний чек від 10.11.2015 на 1 арк.;

-Розрахункова квитанція №323344 на 1 арк.;

-Розрахункова квитанція №386018 на 1 арк.;

-Розрахункова квитанція №386017 на 1 арк.;

-Накладна №000220 від 16.12.2015 на 1 арк.;

-Товарний чек від 16.12.2015 на 1 арк.;

-Товарний чек від 22.12.2015 (ПП «Староста») на 1 арк.;

-Накладна на відпуск №00000202 від 02.11.2015 «Бетон Груп» на 1 арк.;

-Товарний чек від 01.12.2015 на 1 арк.;

-Фіскальний чек від 13.09.2015 ТОВ «Епіцентр» на 1 арк.;

-Гарантійний лист котла «VIADRUS» на 2 арк.;

-Договірна ціна, дефектний акт, локальний кошторис по будівництву ВПЗ «Карпати» на 9 арк.;

-Податкова декларація ФОП ОСОБА_23 за 2015 рік;

-Товарний чек від 26.12.2015 на 1 арк.;

-Накладна від 05.01.2016 на 1 арк.;

-Акт звірки розрахунків за період з 01.07.2015 по 30.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000240 від 08.07.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000436 від 08.07.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000230 від 03.07.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000250 від 15.07.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000078 від 01.08.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000262 від 01.08.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000359 від 12.10.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000400 від 13.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000411 від 17.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000423 від 26.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000258 від 29.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000399 від 13.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000419 від 19.10.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000410 від 02.11.2015 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №Аа-0000411 від 02.11.2015 на 1 арк.;

-Документи від постачальника «Наша фірма» на 56 арк.;

-Довідка про вартість виконаних робіт та витрат за 2015 р. ОСОБА_28 на 1 арк.;

-Акт приймання виконаних будівельних робіт за 2015 р. на 3 арк.;

-Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_23 на 1 арк. ;

-Декларація ФОП ОСОБА_23 за 2015 рік.;

-Звітність про суми перерахованого доходу ОСОБА_23 за 2015 р. на 3 арк.;

-Накладні 37 штуки;

-Чеки про внесення коштів у касу на 14 арк.;

-Товарні чеки на 23 арк.;

-Чеки та накладні ТОВ «Епіцентр» в кількості 9 шт.;

-Взаємозвірка розрахунків з контрагентами на 2 арк.;

-Видаткова накладна №БП0173611 від 14.12.2015 на 1 арк.;

-Фінансово господарська документація ЗД УДППЗ «Укрпошта» на 579 арк.;

-Папка з банківськими документами ФОП ОСОБА_23 на 16 арк.;

-Папка з фінансовими документами ФОП ОСОБА_30 на 136 арк.;

-Папка з фінансовими документами ФОП ОСОБА_30 на 9 арк.;

-Книга обліку доходів та витрат ФОП « ОСОБА_31 96 арк.;

-Декларація платника єдиного податку за 1-й квартал 2016 ФОП « ОСОБА_30 »;

-Папка з фінансовими документами ФОП « ОСОБА_23 » на 6 арк.;

-Папка з документами виконавчого провадження « ОСОБА_4 » та квитанціями на 10 арк.;

-Системний комп`ютерний блок 1 шт.

Повернути підозрюваному ОСОБА_4 законно вилучені 27.07.2016 року під час обшуку грошові кошти, а саме: дев`ять купюр номіналом 20 (двадцять) євро; дев`ятнадцять купюр номіналом 10 (десять) євро; сорок шість купюр номіналом 5 (п`ять) євро.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1