Ухвала

від 09.08.2016 по справі 308/7681/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7681/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду інженера з нагляду за будівництвом 1 категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на яку призначений наказом директора ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 11 березня 2013 № 151-к, будучи службовою особою, уповноваженою відповідно до Посадової інструкції затвердженої в.о. директора УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 18.05.2015 на розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, капітальних та поточний ремонт, своєчасну організацію розробки проектно-кошторисної документації на проведення нового будівництва, реконструкції та ремонтних робіт (п. 2.1.3 Посадової інструкції), забезпечення своєчасного оформлення договорів підряду з підрядними організаціями (п. 2.1.4 Посадової інструкції), забезпечення контролю за цільовим використанням коштів на об`єкти (п. 2.1.5 Посадової інструкції), перевірку обсягів виконаних робіт, здійснення оперативного та технічного нагляду за ходом будівництва, ремонтом об`єктів і якістю виконаних робіт згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією (п. 2.1.6 Посадової інструкції), здійснення контролю за правильністю оформлення актів приймання в експлуатацію об`єктів, здійснення їх обліку (п. 2.1.8 Посадової інструкції) з корисливим мотивом та з метою привласнення коштів підприємства, які були виділені ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках програми фінансування технічного розвитку УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2015 рік, затвердженої наказом УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 362 від 05.06.2015, відповідно до якої було передбачено фінансування капітального ремонту-реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ЦОП) м. Ужгород ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 537226,00 (п`ятсот тридцять сім тисяч двісті двадцять шість гривень нуль копійок) грн., що належали УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки, які полягають у збитках, завданих державному підприємству ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом незаконого заволодіння коштами у розмірі 537226,00 грн. (п`ятсот тридцять сім тисяч двісті двадцять шість гривень нуль копійок), виділеними для фінансування капітального ремонту-реконструкції Центру обробки пошти м. Ужгород ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

27 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено та вручено підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

Разом з тим у своєму допиті підозрюваний ОСОБА_5 дав покази, що договір між ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 про здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва «Реконструкція з розширенням будівель центру обробки пошти по АДРЕСА_1 , ДП поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладався. Допитаний свідок ОСОБА_8 підписання ним даного договору заперечив. Органом досудового розслідування було вжито заходів з метою отримання відомостей щодо підтвердження

або спростування факту укладання даного договору від ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак дана інформація ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надана не була.

Тому виникла необхідність у встановлені даного факту шляхом отримання тимчасового доступу до «Журналу реєстрації договорів ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» у якому містяться відомості про реєстрацію договорів укладених підприємством за 2015 рік.

Крім того, виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, у тому числі у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи підписів та тексту, що в них містяться, які містять фактичні данні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази, а саме: Рахунок № 4-10/15 від 20.10.2015 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №3742 від 23.10.2015, Рахунок № 01/15 від 02.11.2015 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №4143 від 11.11.2015, Рахунок № 1-12/15 від 01.12.2015 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №4678 від 04.12.2015, Рахунок № 3-12/15 від 15.12.2015 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №4893 від 18.12.2015.

Отже, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять фактичні данні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що у володінні Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 знаходиться документи, які мають доказове значення для даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини вчинення злочину неможливо, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна, до якого планується отримати тимчасовий доступ заперечила проти задоволення судом зазначеного клопотання, оскільки вищезазначені рахунки були надані добровільно у копіях, тому вважає, що відсутні підстави для вилучення їх оригіналів, а журнали містять конфіденційну інформацію щодо всіх договорів підприємства, яка не може бути розкрита.

Заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що у володінні Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 знаходиться документи, які мають доказове значення для даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини вчинення злочину неможливо, а також дані документи можуть бути використані як докази, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме: Рахунок № 4-10/15 від 20.10.2015 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №3742 від 23.10.2015, Рахунок № 01/15 від 02.11.2015 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №4143 від 11.11.2015, Рахунок № 1-12/15 від 01.12.2015 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №4678 від 04.12.2015, Рахунок № 3-12/15 від 15.12.2015 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №4893 від 18.12.2015 (тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій) та «Журналу реєстрації договорів ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому містяться відомості про реєстрацію договорів укладених підприємством за 2015-2016 роки з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1