Ухвала

від 09.08.2016 по справі 308/7681/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7681/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою в АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в електронній системі банку та документів з можливістю їх вилучення, а саме, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду інженера з нагляду за будівництвом 1 категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на яку призначений наказом директора ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 11 березня 2013 № 151-к, будучи службовою особою, уповноваженою відповідно до Посадової інструкції затвердженої в.о. директора УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 18.05.2015 на розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, капітальних та поточний ремонт, своєчасну організацію розробки проектно-кошторисної документації на проведення нового будівництва, реконструкції та ремонтних робіт (п. 2.1.3 Посадової інструкції), забезпечення своєчасного оформлення договорів підряду з підрядними організаціями (п. 2.1.4 Посадової інструкції), забезпечення контролю за цільовим використанням коштів на об`єкти (п. 2.1.5 Посадової інструкції), перевірку обсягів виконаних робіт, здійснення оперативного та технічного нагляду за ходом будівництва, ремонтом об`єктів і якістю виконаних робіт згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією (п. 2.1.6 Посадової інструкції), здійснення контролю за правильністю оформлення актів приймання в експлуатацію об`єктів, здійснення їх обліку (п. 2.1.8 Посадової інструкції) з корисливим мотивом та з метою привласнення коштів підприємства, які були виділені ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках програми фінансування технічного розвитку УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2015 рік, затвердженої наказом УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 362 від 05.06.2015, відповідно до якої було передбачено фінансування капітального ремонту-реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ЦОП) м. Ужгород ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у розмірі 537226,00 (п`ятсот тридцять сім тисяч двісті двадцять шість гривень нуль копійок) грн., що належали УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

27 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено та вручено підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

27.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 25.07.2016 у справі №308/7517/16-к за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 було проведено обшук з метою встановлення місця знаходження первинних документів щодо виконання робіт у тому числі робочих записів та фінансових документів (видаткові накладні, договори поставок та інше) щодо фактично понесених витрат під час будівництва, інших документів, які мають відношення до проведення будівельних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція з розширенням будівель центру обробки пошти на земельній ділянці постійного користування по АДРЕСА_3 », коштів отриманих злочинним шляхом, банківських та інших документів щодо зняття та подальшого їх використання, комп`ютерної техніки за допомогою якої готувались акти виконаних робіт та договори підряду та інших предметів, які мають доказове значення по

даному кримінальному провадженню, а також інших предметів, заборонених у вільному обігу.

Серед документів, які були виявлені та вилучені в ході даного обшуку, знаходились папка з оригіналами реєстраційних документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , оригінал довіреності даної приватним підприємцем ОСОБА_9 від 19.06.2014 року згідно якої ОСОБА_5 отримав право самостійно та діючи на власний розсуд подавати, підписувати та отримувати всі документи, включаючи документи фінансової та податкової звітності (декларації), дозволи, свідоцтва та інші документи, що стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_9 , як суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, у тому числі отримувати фінансові документи, грошові кошти, кореспонденцію, оплачувати мито, збори та інші платежі та інше строком на 5 років, та виписка по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.16 по 12.07.2016.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 03.08.2016 у справі №308/7681/16-к на виявлені та вилучені в ході обшуку проведеного 27.07.2016, в житлі ОСОБА_5 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі і на вищевказані накладено арешт.

У ході огляду виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.16 по 12.07.2016 встановлено, що даний рахунок відкрито ФОП ОСОБА_10 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно даної виписки встановлено, що на даний рахунок ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано:

- 24.05.2016 року 700000 (сімсот тисяч) грн. (призначення платежу аванс на виконання робіт з кап. АДРЕСА_3 Договір №318-16 від 12.05.2016р., Рахунок №1-17/16 від 12.05.16.Без ПДВ);

- 11.07.2016 року 200000 (двісті тисяч) грн. (призначення платежу аванс АДРЕСА_3 Договір №319-16 від 12.05.2016р., Рахунок №7-17/16 від 01.07.16.Без ПДВ).

Крім того за період з 01.04.16 по 12.07.2016 на даний рахунок надійшло ще 6 платежів платником (кореспондентом) яких є ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 352614 (триста п`ятдесят дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн.

Загалом на рахунок ФОП ОСОБА_10 у період з 24.05.2016 по 12.07.2016 ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 1235986 (один мільйон двісті тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. з яких 1160500 (один мільйон сто шістдесят тисяч п`ятсот) грн. було знято готівкою через касу банку.

Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_10 яким відкрито рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Допитаний в межах кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_10 дав покази про те, що зареєструвався як фізична особа-підприємець у квітні 2016 року на прохання свого знайомого ОСОБА_9 , якого знає вже тривалий час. Всі реєстраційні документи, печатку та чекову книжку ним було передано ОСОБА_9 . Також, на ОСОБА_9 ним у нотаріуса було оформлено довіреність згідно якої ОСОБА_9 набув права вчиняти будь які дії від його імені.

Також ОСОБА_10 повідомив, що ніяких документів ним не підписувалось, і взагалі він не здійснював будь яких робіт як приватний підприємець у тому числі не надавав ніяких послуг.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою в АДРЕСА_1 знаходиться інформація, яка становить банківську таємницю, має доказове значення для даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини вчинення злочину неможливо, слідчий просить суд задовольнити зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, у судовому засіданні заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки зазначена інформація містить банківську таємницю та не може бути розкрита в інтересах клієнта.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у

кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наведене, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159,160, 162, ч. 2 ст.163, ст.164 - 166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою в АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в електронній системі банку та документів з можливістю їх вилучення, а саме:

1. тимчасового доступу до роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_10 , за період часу з 01 квітня 2016 року по 22 серпня 2016 року, із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, відомостей, щодо зняття грошових коштів (місце, дата, час проведення операції);

2. у разі зняття готівкових грошових коштів із рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_10 , тимчасового доступу до відео, фото зображень із відповідних відеокамер, що встановлені в приміщенніях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 та його відділення № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_5 , на яких може бути зафіксовано осіб, які здійснювали операції (зняття готівки);

3. тимчасового доступу до відомостей наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо особи, яка здійснила відкриття рахунку № НОМЕР_1 (паспортних даних, ідентифікаційного коду, при наявності фотографії) та всіх документів, які надають право іншим особам здійснювати операції із використанням рахунку № НОМЕР_1 ;

4. тимчасового доступу до документів наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були подані до банку всіма особами з метою здійснення операцій із коштами на рахунку № НОМЕР_1 у тому числі для здійснення безготівкових операцій та зняття готівки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1