Ухвала

від 02.08.2016 по справі 818/3843/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                              Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

02 серпня 2016 р.                                                             Справа № 818/3843/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду по адміністративній справі №818/3843/15 за позовом Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення заборгованості,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" (далі - позивач, Корпорація) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення заборгованості.

Відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. адміністративний позов Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до ДПІ в м.Сумах, управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області було задоволено частково:

- стягнуто з Державного бюджету україни на користь позивача суму відшкодування пені у розмірі 206766,91 грн.,

- стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору в сумі 3101,50 грн. В іншій частині позову - відмовлено в задоволенні.

Відповідно до ухвали суду від 08 лютого 2016р. в постанові суду від 03.02.2016р. було виправлено помилку, пункти 2, 3 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" (м.Суми, вул Комсомольська,68а, і.к. 23634807) суму відшкодування пені в розмірі 220356,74грн.

Стягнути на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" (м.Суми, вул Комсомольська,68а, і.к. 23634807) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах суму судового збору в розмірі 3305,35 грн.».

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. по справі №818/3843/15 було скасовано в частині відмови в задоволенні позову та прийнято нову постанову - стягнуто з Державного бюджету на користь Корпорації суму відшкодування пені в розмірі 28618,04 грн., стягнуто на користь Корпорації за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ в м.Сумах суму судового збору в сумі 429,27 грн., стягнуто на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова судовий збір в розмірі 1515,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області. В іншій частині позову постанову суду І-ї інстанції залишено без змін.

14 червня 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом було прийнято додаткову постанову відповідно до якої на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м.Сумах суму судового збору у розмірі 1515,80 грн., як судові витрати за подання позивачем апеляційної скарги.

29.06.2016р. позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. по справі №818/3843/15, з урахуванням ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. про виправлення описки, та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі №818/3843/15 з урахуванням додаткової постанови ХААС від 14.06.2016р.

- на стягнення суми 248974,78 грн. пені за несвоєчасне відшкодування з Державного бюжету України плдатку на додану вартість;

- на стягнення суми 3734,62 судового збору за подання позовної заяви;

- на стягнення суми 1515,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної заяви, 19.07.2016р. Сумським окружним адміністративним судом було видано відповідні виконавчі листи на виконання постанови та додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду

- щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ в м.Сумах на користь Корпорації витрат по сплаті судового збору в сумі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги;

-щодо стягнення на користь Корпорації за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ ДПІ в м.Сумах судовий збір в сумі 429,27 грн.

21.07.2016р. Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. щодо стягнення на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" суми судового збору в розмірі 3101,50 грн. .

27.07.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у трьох вищезазначених виконавчих листах, виданих судом, мотивована тим, що в них невірно зазначено ідентифікаційний код боржника - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС України у Сумській області.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє вищевказану заяву, оскільки у вищезазначених виконавчих листах дійсно невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, а саме: замість вірного ідентифікаційного коду 39563287 зазначено невірний ідентифікаційний код 38724743.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у виконавчих листах помилки, зазначивши вірний ідентифікаційний код Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - 39563287.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                   У Х В А Л И В:

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих Сумським окружним адміністративним судом 19.07.2016 року та 21.07.2016 року, зазначивши вірний ідентифікаційний код Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - 39563287.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               (підпис)                     О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                           О.М. Кунець