Ухвала

від 29.03.2012 по справі 7/187-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2012 р. Справа № 7/187-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Сумського міського центру зайнятості,

м. Суми, ( вх. 1120С/2-7) та апеляційну скаргу кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. №1122С/2-7 ) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.02.2012 р. у справі № 7/187-06,

за заявою кредитора- Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»,

до боржника - Приватної фірми «Дельтаплан», м. Суми, код 30698554,

про визнання банкрутом у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2012 р. (суддя Костенко Л.А.) :

1. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -Приватної фірми «Дельтаплан».

2. Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Чурбанова Нашім Вахід-Огли у справі № 7/187-06 в розмірі 25566,00 грн. та ліквідаційні витрати в розмірі 3500,00 грн. В решті вимог по оплаті послуг відмовлено.

3. Стягнуто на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 з кредиторів витрати на оплату послуг та ліквідаційні витрати, понесені ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури, в наступному порядку:

- Сумського міського центру зайнятості 1,28 на оплату послуг та 0,18 грн. ліквідаційних витрат;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах 12,00 грн. на оплату послуг та 1,68 грн. ліквідаційних витрат;

- Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1,53 грн. на оплату послуг та 0,21 грн. ліквідаційних витрат;

- ПАТ КБ «Приватбанк»656,78 грн. на оплату послуг та 89,95 грн. ліквідаційних витрат;

- ПАТ КБ «Надра»24883,87 грн. на оплату послуг та 3407,00 грн. ліквідаційних витрат.

4. Ліквідовано Приватну фірму «Дельтаплан»як юридичну особу.

5. Провадження у справі припинено.

6. Вимоги кредиторів, незадоволені за недостатністю майна банкрута, постановлено вважати погашеними.

7. Ухвалено, що після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи -банкрута, ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Сумський міський центр зайнятості не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області у даній справі від 27.02.2012 р. частково скасувати, зокрема, виключити пункт третій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах також не погодилося з вказаною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області по даній справі від 27.02.2012 р. скасувати в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах 12,00 грн. на оплату послуг ліквідатора та 1,68 грн. ліквідаційних витрат , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску скаржниками строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційних скарг до провадження та об*єднання їх у одне апеляційне провадження..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Сумського міського центру зайнятості про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

3.Прийняти апеляційну скаргу Сумського міського центру зайнятості до провадження.

4.Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до провадження.

5.Об*єднати апеляційні скарги Сумського міського центру і Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах в одне апеляційне провадження.

6. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

7. Зобов'язати апелянта - Сумський міський центр зайнятості надати апеляційному суду докази направлення апеляційної скарги кредиторам у справі .

8. Зобов*язати ліквідатора боржника та кредиторів надати апеляційному суду відзиви на апеляційні скарги .

9. Зобов'язати сторони -юридичні особи надати суду довідки про включення їх до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

10. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

11. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Камишева Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).