Ухвала

від 24.01.2013 по справі 5023/9979/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2013 р. Справа № 5023/9979/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, м. Харків, (вх. № 324Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2013 року по справі

№ 5023/9979/11,

за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива», с. Бабаї,

до – Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Амкріс - Пласт», м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2013 р. ( суддя Дзюба О.А.) затверджено звіт про витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Амкріс - Пласт»; затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Амкріс - Пласт», ідентифікаційний код 32439151, зареєстроване 29.05.2003 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 61030, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Біологічна, б. 19; провадження у справі № 5023/9979/11 припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснюють облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор – Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2013 року по справі № 5023/9979/11, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

          Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.                     Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 58, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" лютого 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобов'язати апелянта надати за три дні до дати розгляду справи докази направлення копії апеляційної скарги голові комітету кредиторів та його членам та докази на право підписання апеляційної скарги (належним чином оформлену довіреність).

5. Зобов'язати ліквідатора боржника та голову комітету кредиторів надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати сторони – юридичні особи надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання апелянта, ліквідатора та комітет кредиторів з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.