Ухвала

від 05.08.2016 по справі 343/1482/16-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1482/16-ц

Провадження №: 2/0343/690/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великотур'янська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні стежкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великотур'янська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні стежкою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачка в порушення вимог вказаних статей ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" не долучила до матеріалів справи документи, що підтверджують повну сплату судового збору.

Зокрема, у позовній заяві заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру, а згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, до матеріалів справи долучено квитанцію № 0.0.535710546.1 від 14.04.2016 р. про оплату судового збору у розмірі 55,00 гривень, хоча згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", до сплати підлягала сума за кожну позовну вимогу в розмірі 551,20 грн.

Таким чином, позивачка за одну з вимог немайнового характеру не доплатила 496,20 грн., а за іншу - не сплатила 551,20 грн.

Крім того, вимога про усунення перешкод у користуванні стежкою не конкретизована, оскільки не зазначено, яким саме способом відповідачка має усунути перешкоди у користуванні стежкою. А, заявляючи вимогу про визнання протиправним та скасування рішення сесії Великотур'янської сільської ради Долинського району, позивачка у вступній частині позовної заяви вказує сільську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Також в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачка не зазначає доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається, зокрема, щодо того, що відповідачка є спадкоємцем земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3, і що вона загородила стежку; що доступ до господарства позивачки здійснювався через цю стежку.

За таких обставин вважаю, що позивачці слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великотур'янська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні стежкою залишити без руху та надати позивачці строк на виправлення недоліків, але не довше 5 (п»яти) днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: