Ухвала
від 05.08.2016 по справі 279/8364/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/8364/14-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М. Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської районної Державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 треті особи: Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, Бондарівська сільська рада Коростенського району, Державна інспекція сільського господарства у житомирській області про розірвання договорів оренди не витребуваних земельних часток (паїв), приведення їх у придатний стан та повернення їх к розпорядження Коростенської РДА,

в с т а н о в и в:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при подачі апеляційної скарги заступник прокурора Житомирської області не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», вимога немайнового характеру підлягала оплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становило за 10 вимоги немайнового характеру 2436 грн. при зверненні в суд першої інстанції.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір по немайновим вимогам в сумі 2436 грн.*110%=2679.60 грн.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року передбачено, що якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно п.21 вищезгаданої Постанови, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Виходячи з вищенаведеного заступнику прокурора Житомирської області необхідно сплатити судовий збір в сумі 2679 грн. 60 коп.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-ЄДРПОУ: 38035726

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 31217206780002

-Код платежу: 22030101

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору в сумі 2679 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя

СудАпеляційний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення05.08.2016
Оприлюднено09.08.2016
Номер документу59462740
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —279/8364/14-ц

Постанова від 10.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 14.06.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 12.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 21.10.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 13.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Борисюк Р. М.

Ухвала від 13.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Борисюк Р. М.

Ухвала від 16.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Борисюк Р. М.

Ухвала від 16.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Борисюк Р. М.

Ухвала від 05.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Борисюк Р. М.

Рішення від 09.06.2016

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Снігір В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні