Ухвала

від 03.08.2016 по справі 504/2497/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/2497/16-к

№1-кс/504/600/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

у вигляді арешту майна

03.08.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12015160330001796 від 13.11.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 13.11.2015 року до ЄРДР за №12015160330001796 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК Украї-ни.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування Комінтернівського ВП ГУПН в Одеської області 13.11.2015 року внесено до ЄРДР за №12015160330001796 повідомлення ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи в результаті продажу його будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи коштами в сумі 1460000 гривень, спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір позики грошових коштів на суму 1416000 гривень строком до 23.11.2012 року. В якості забезпечення договору позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який виступив майновим поручителем позичальника ОСОБА_6 , 23.05.2012 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 355.2 кв.м., житловою 79.7 кв.м., з надвірними господарськими будівлями і спорудами, загальною вартістю 1148941 гривень, та присадибної земельної ділянки площею 0.2076 га, кадастровий номер: 5122783200:01:002:1550, вартістю 655569 гривень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неповним виконанням умов договору позики від 23.05.2012 року позичальником ОСОБА_6 та не поверненням всій суми позичених грошей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом оману та зловживання довірою володільця даного нерухомого майна ОСОБА_5 , якому був невідомий намір передачі ОСОБА_7 нерухомого майна, що знаходилося в іпотеці, у власність ОСОБА_8 , уклали 08.06.2015 року між собою договори купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна за зніженою ціною. Після придбання ОСОБА_8 у власність вказаного нерухомого майна, він намагався передати його у власність третім особам. Не зважаючи на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.12.2015 року договори купівлі-продажу від 08.06.2015 року зазначеного нерухомого майна визнані недійсними, ОСОБА_8 продовжує вчиняти дії, направлені на незаконну реалізацію цього нерухомого майна. Право власності ОСОБА_8 на житловий будинок і присадибну земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 , зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та до теперішнього часу ці відомості з реєстру ще не вилучено.

За викладених обставин вважає, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність дос-татніх підстав вважати, що житловий будинок загальною площею 355.2 кв.м., житловою 79.7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , являється майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову, а також з урахуванням того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дізнавшись про проведення досудового розслідування по факту шахрайських дій почали активні дії щодо продажу цього будинку, просить накласти на нього арешт, для усунення

наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розгляд клопотання просив провести в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення особи, у володінні якої перебуває вище вказане майно з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників судового провадження фіксу-вання даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для задоволення.

Відповідно до ч. ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

За змістом п.4 ч.2 ст.167 КПК України об`єктами кримінального правопорушення є речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів наданих слідчим до клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що житловий будинок загальною площею 355.2 кв.м., житловою 79.7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_8 , являється майном, визначеним п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту житлового будинку, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосу-ванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,174,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12015160330001796 від 13.11.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 355.2 кв.м., житловою 79.7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , заборонивши останньому або будь-яким іншим особам проводити відчуження цієї земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1