Ухвала

від 27.07.2017 по справі 504/2497/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/2497/16-к

№1-в/504/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

27.07.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення у вигляді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160330001796 від 13.11.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді від 03.08.2016 року за клопотанням слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015160330001796 від 13.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на житловий будинок загальною площею 355.2 кв.м., житловою 79.7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Власником нерухомого майна ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, до слідчого судді подано клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2016 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , в обґрунтування якого заявник зазначив, що не був присутнім при розгляді слідчими суддею клопотання слідчого про арешт належного йому на праві власності нерухомого майна, поданого в рамках кримінального провадження №12015160330001796, у якому він не має статусу підозрюваного або обвинуваченого, та на сьогоднішній день відсутні підстави щодо перебування цього майна під арештом, оскільки в порядку цивільного судочинства судовими рішеннями доведена правомірність набуття ним права власності на спірне нерухоме майно.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні ще триває, нерухоме майно, що перебуває під арештом, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій групи шахраїв, яка в м.Одеса і Одеської області таким самим оманним шляхом як і у потерпілого ОСОБА_6 забирає у власників їх нерухоме майно тому, вважає, що у разі скасування арешту, житловий будинок може бути відчужений цими особами.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Установлено, що 13.11.2015 року органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015160330001796 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи в результаті продажу його будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи коштами в сумі 1460000 гривень, спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму.

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12015160330001796 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді від 03.08.2016 року задоволено з підстав того, що нерухоме майно, відносно якого було подано клопотання слідчим, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та з метою забезпечення цивільного позову до ухвалення судового рішення по кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна встановлено, що 23.05.2012 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено нотаріально посвідчений договір позики грошових коштів на суму 1416000 гривень строком до 23.11.2012 року. В якості забезпечення договору позики між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , який виступив майновим пору-чителем позичальника ОСОБА_8 , 23.05.2012 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а

- 2 -

саме: житлового будинку загальною площею 355.2 кв.м., житловою 79.7 кв.м., з надвірними госпо-дарськими будівлями і спорудами, загальною вартістю 1148941 гривень, та присадибної земельної ділянки площею 0.2076 га, кадастровий номер: 5122783200:01:002:1550, вартістю 655569 гривень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , якій посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , реєстр за №1579. Також 23.05.2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя з метою визначення способів та порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки в забезпечення виконання зобов`язання за договором позики грошей від 23.05.2012 року, а також виплаті пені, відшкодування збитків в результаті порушення умов договору позики, якій посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , реєстр за №1582.

У зв`язку з невиконання позичальником ОСОБА_8 своїх зобов`язань за договором позики іпотекодержатель ОСОБА_9 скористалася своїм правом продажу іпотечного майна, встановленим договором про задоволення вимог іпотекодаржателя, який було укладено 23.05.2012 року між ОСОБА_9 і майновим поручителем позичальника ОСОБА_8 ОСОБА_6 , та за договором купівлі-продажу від 08.06.2015 року продала іпотечне майно ОСОБА_3 .

Судовими рішеннями по справам, які розглядалися за нормами цивільного судочинства, залученими заявником ОСОБА_3 до клопотання, підтверджена правомірність набуття ним за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 08.06.2015 року права власності на спірне нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 , що було предметом іпотеки. Право власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 21903235 від 08.06.2015 року.

Крім того, до теперішнього часу досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015160330001796 від 13.11.2015 року триває, підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках цього кримінального провадження жодної особі ще не пред`явлено.

Отже, на день розгляду клопотання власника житлового будинку, АДРЕСА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2016 року на це нерухоме майно, існують усі підстави для його задоволення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на теперішній час судовими рішеннями, ухваленими за нормами цивільного судочинства, доведена правомірність набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, яке було арештовано в рамках даного кримінального провадження, власник цього нерухомого майна процесуального статусу у кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння - не має, в рамках кримінального провадження підозру до теперішнього часу жодній особі не пред`явлено, арешт, накладений на житловий будинок, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2,132,173,174,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015160330001796 від 13.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на житловий будинок загальною площею 355.2 кв.м., житловою 79.7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 31 липня 2017 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1