Ухвала

від 25.08.2016 по справі 504/2497/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1185/16

Номер справи місцевого суду: 504/2497/16-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12015160330001796 від 13.11.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і накладено арешт на житловий будинок загальною площею 355.2 кв.м., житловою - 79.7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону, постановити нову, якою відмовити в клопотанні слідчого про арешт майна. Зазначає, що вказаний житловий будинок він придбав відповідно до закону.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника на підтримку апеляції, прокурора та представника потерпілого, які просили ухвалу слідчого судді залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи і клопотання слідчого вбачається, що органом досудового розслідування Комінтернівського ВП ГУПН в Одеської області 13.11.2015 року внесено до ЄРДР за №12015160330001796 повідомлення ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи в результаті продажу його будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи коштами в сумі 1460000 гривень, спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено договір позики грошових коштів на суму 1 416 000 гривень строком до 23.11.2012 року. В якості забезпечення договору позики між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , який виступив майновим поручителем позичальника ОСОБА_9 , 23.05.2012 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: житлового будинку' загальною площею 355.2 кв.м., житловою - 79.7 кв.м., з надвірними господарськими будівлями і спорудами, загальною вартістю 1 148 941 гривень, та присадибної земельної ділянки площею 0.2076 га, кадастровий номер: 5122783200:01:002:1550, вартістю 655 569 гривень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неповним виконанням умов договору позики від 23.05.2012 року позичальником ОСОБА_9 та не поверненням всієї суми позичених грошей, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом оману та зловживання довірою володільця даного нерухомого майна ОСОБА_8 , якому був невідомий намір передачі ОСОБА_10 нерухомого майна, що знаходилося в іпотеці, у власність ОСОБА_6 , уклали 08.06.2015 року між собою договори купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна за зніженою ціною. Після придбання ОСОБА_6 у власність вказаного нерухомого майна, він намагався передати його у власність третім особам. Не зважаючи на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.12.2015 року договори купівлі-продажу від 08.06.2015 року зазначеного нерухомого майна визнані недійсними, ОСОБА_6 продовжує вчиняти дії, направлені на незаконну реалізацію цього нерухомого майна. Право власності ОСОБА_6 на житловий будинок і присадибну земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 , зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та до теперішнього часу ці відомості з реєстру ще не вилучено.

За викладених обставин орган досудового розслідування вважає, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що житловий будинок загальною площею 355.2 кв.м., житловою - 79.7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , являється майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову, а також з урахуванням того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 дізнавшись про проведення досудового розслідування по факту шахрайських дій почали активні дії щодо продажу цього будинку, просить накласти на нього арешт, для усунення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного та вимог ст.170 КПК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність правової підстава для накладання арешту на вказане майно, а також достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Доводи, які вказані в апеляції, колегія суддів не може прийняти до уваги в силу викладеного.

Керуючись ст.ст. 170,171, 173, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3