Рішення

від 21.04.2008 по справі 2-275/2008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-275

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Оболонськи й районний суд м. Києва в склад і:

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Вінокурові й І.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом Відкритого акціонерного товариства "Стр ахова компанія "Дія" до ОСОБ А_1, ЗАТ „Страхова компанія „ Нова" про стягнення коштів в п орядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Страхова ком панія „Дія" звернулася до суд у із зазначеним позовом, поси лаючись на те, що 01 травня 2007 рок у приблизно 00 год. 00 хв. на Європ ейській площі у м.Києві стало ся зіткнення за участю автом обіля „Пежо 206", державний номе р НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та „Пежо 307", державний номер НОМЕР_2, під керуван ням ОСОБА_1, внаслідок тог о, що остання рухалася на забо ронений сигнал світлофора, ч им порушила вимоги п.8.7.3. та п.8.11. П равил дорожнього руху Україн и. В результаті вказаного ДТП автомобіль „Пежо 206" зазнав зн ачних механічних пошкоджень .

На водія ОСОБА_1 за резул ьтатами ДТП органами ДАІ бул о складено протокол про адмі ністративне правопорушення за порушення вимог п.8.7.3. ПДР Ук раїни. Постановою Шевченківс ького районного суду м.Києва від 11.06.2007р. по справі № 3-18276/07 водія ОСОБА_1 було визнано винн ою у порушенні п.8.7.3. ПДР Україн и, вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст.124 КпАП Україн и та притягнуто до адміністр ативної відповідальності у в игляді штрафу.

Власником автомобіля „Пеж о 206", який зазнав в результаті Д ТП майнової шкоди, є ОСОБА_3

Майнові інтереси власника автомобіля Пежо 206, д.н. НОМЕР _3, пов'язані з використанням вказаного автомобіля були з астраховані у Страховій комп анії „ДІЯ" відповідно до Дого вору № 145-ТР/07 добровільного стр ахування транспортних засоб ів.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у резу льтаті ДТП автомобіля „Пежо 206" склала 40406 грн. відповідно до рахунку-фактури № 15830, відкрито го 03.05.2007р. ТОВ „Ілта", що є офіційн им імпортером автомобілів Пе жо в Україну та здійснює їх га рантійний ремонт та обслугов ування. Пошкоджений автомобі ль „Пежо 206" на час виплати стра хового відшкодування знаход ився на гарантії.

ОСОБА_3 звернувся до страх ової компанії „ДІЯ" за виплат ою страхового відшкодування , яке було здійснено у повному обсязі за вирахуванням фран шизи, шляхом перерахування к оштів у сумі 39831,32 грн. на рахунок ТОВ „Ілта" відповідно до плат іжних доручень № 409 від 12.06.2007р. на суму 20000 грн. та № 547 від 06.08.2007р. на су му 19831,32 грн.

Цивільна відповідальність за шкоду, завдану внаслідок в икористання автомобіля „Пеж о 307", державний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ВАТ „Стр ахова компанія „Нова" відпов ідно до страхового полісу об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів серія ВВ № 0304700 від 21.04.2007 року.

Виходячи з вищевикладеног о, позивач просив стягнути з в ідповідачів 39831,32 грн. відшкоду вання за регресною вимогою т а 429 грн. судових витрат.

05 жовтня 2007 року представник ом позивача було подано допо внення до позовної заяви, згі дно з якими останній просив с уд стягнути з ЗАТ „Страхова к омпанія „НОВА" 24990 грн. відшкоду вання відповідно до ліміту в ідповідальності страховика , що встановлений Законом Укр аїни „Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів", з ОСОБА_1 - 14841,32 грн.

Представником ОСОБА_1 б уло подано клопотання про зу пинення розгляду справи в зв 'язку з тим, що Голова Апеляцій ного суду м.Києва виніс Поста нову № 33-873, якою Постанову Шевч енківського районного суду м .Києва від 11.06.2007 року по справі № 3-18276/07 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності скасував, а спра ву направив на новий розгляд .

Відповідно до ст. 201 ЦПК Украї ни, суд ухвалою від 05.11.2007р. зупин ив провадження у справі до ви рішення Шевченківським райо нним судом м.Києва справи про притягнення ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності.

22 січня 2008 року від представн ика позивача надійшло клопот ання про відновлення провадж ення у справі в зв'язку з винес енням Шевченківським районн им судом м.Києва. Постанови ві д 17.01.2008р, згідно з якою ОСОБА_1 була визнана винною у вчинен ня правопорушення, передбаче ного ст.124 КпАП України, внаслі док порушення вимог п.8.7.3. та п.8.1 1. Правил дорожнього руху Укра їни.

Судом 25.01.2008р. відповідно до ст .204 ЦПК України було відновлен о провадження у справі.

26 березня 2008 року представни ком позивача в судовому засі данні були подані зміни та до повнення до позовної заяви, в ідповідно до яких позивач ві дмовився від своїх позовних вимог до ЗАТ „Страхова компа нія „НОВА" в зв'язку з виплатою останньою регресного відшко дування позивачеві в розмірі 24990 грн. Позовні вимоги до ОСО БА_1 були збільшені на 2637 грн. на суму нарахування індексу інфляції та 3% річних та заявле ні в розмірі 17478 грн. Також було заявлено до відшкодування 1191 грн. судових витрат, в тому чи слі 986 грн. витрат на правову до помогу.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданн і заперечувала проти позову в зв'язку з недоведеністю вин и ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, вн аслідок якого була заподіяна шкода.

Представник відповідач ВА Т „Страхова компанія „Нова" в судове засідання не з'явилас я, про час і місце розгляду спр ави повідомлена належним чин ом, надав суду заяву в який про сив розглянути справу у відс утність представника. Суд вв ажає можливим розглядати спр аву у відсутності представни ка відповідача.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, приход ить до висновку, що позов підл ягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК шкода, зав дана внаслідок взаємодії кіл ькох джерел підвищеної небез пеки, відшкодовується на заг альних підставах, а саме шкод а завдана одній особі з вини і ншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК Укра їни особа, яка відшкодувала ш коду, завдану іншою особою, ма є право зворотної вимоги (рег ресу) до винної особи у розмір і виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встанов лений законом. Також відпові дно до ст. 27 Закону України „Пр о страхування" та ст.993 ЦК Украї ни - до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник, що одержав с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Страхова компанія „ДІЯ" вип латила відшкодування власни ку автомобіля Пежо 206, д.н. НОМ ЕР_3, ОСОБА_3 в розмірі 39831 (т ридцять дев'ять тисяч вісімс от тридцять одна) грн. 32 коп. і в цьому розмірі до неї перейшл о право вимоги до винної особ и, якою є відповідно до Постан ови Шевченківського районно го суду м.Києва від 17.01.2008р. по спр аві № 3-2587/2008 та положень ч.4 ст.61 ЦПК України ОСОБА_1

ОСОБА_4. Вказана Постано ва оскарженню відповідно до ст.287 КпАП України не підлягає .

СК «Дія» повністю відшкоду вала шкоду власнику пошкодже ного в результаті ДТП автомо біля ОСОБА_3 06.08.2007 року, отже, з цього моменту у СК «ДІЯ» вин икло право регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Розмір виплаченого відшко дування становить 39831,32 грн. СК « Нова», яка була страховиком ц ивільної відповідальності, в иплатило СК «Дія» 24990 грн. відшк одування регресної вимоги. Т аким чином, розмір регресног о відшкодування, обов'язок по виплаті якого лежить на ОС ОБА_1, дорівнює 14 841,32 грн. (39831,32 грн . - 24990 грн.).

Крім того, відповідно до ч.2 с т.625 ЦК України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем була направлена ОСОБА_1 регресна вимога в ід 22.08.2007р., яку відповідачка отр имала 24.08.2007р. Дана обставина пре дставником позивачки не оспо рюється та підтверджується з аявою позивачки від 15.10.2007р. про зупинення провадження у спра ві, що знаходиться в матеріал ах справи.

Таким чином, з 24.08.2007р. є правомі рним нарахування на суму 14 841,32 г рн. індексу інфляції та 3% річн их відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, оскільки ОСОБА_1 не вик онала свого грошового зобов' язання по відшкодуванню завд аної нею шкоди та виплаті рег ресного відшкодування.

Також підлягають відшкоду ванню відповідачем понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 175,00 г рн., витрати на інформаційно т ехнічне забезпечення розгля ду справи 30,00 грн., 986,00 грн. витрат на правову допомогу, оскільк и їх нарахування відповідає положенням ЦПК України та По станови КМУ „Про граничні ро зміри компенсації витрат, по в'язаних з розглядом цивільн их та адміністративних справ , і порядок їх компенсації за р ахунок держави" № 590 від 27.04.2006., а вс ього 1191,00 грн. Здійснення вказа них витрат позивачем докумен тально підтверджено відпові дно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 27 Закону Україн и „Про страхування" ст.ст. 625, 993, 118 8, 1191 ЦК України; ст. 84, ч.1 ст.88, ст.ст. 10, 53, 57, 60,88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ "Страхова компанія "Д ія" (р\р 26501210001980В філії „Центральн ого РУ ВАТ „Банк "Фінанси і кре дит", МФО 300937, код ЄДРПОУ 21486001) суму страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляці ї та 3% річних в розмірі 17478,32 грн. т а судові витрати 1191,00грн., а всьо го 18669,32 грн. ( вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гр н. 32 коп.).

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Апеляційного суд у м. Києва через Оболонський р айонний суд м. Києва.