Ухвала

від 08.08.2016 по справі 377/559/16-ц

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/559/16-ц

Провадження №2/377/293/16

08 серпня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О И В :

До Славутицького міського суду Київської області подано вищезазначений позов, до якого позивачем не було додано квитанції про сплату судового збору, натомість надано заяву в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» віднесений до неплатоспроможних і не дозволяє на сьогоднішній день сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв,язку із відкликанням банківської ліцензії та відсутністю права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір. ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами.

Натомість позивач обмежився лише клопотанням про відстрочення сплати судових витрат, проте будь-яких доказів, які б свідчили саме про його тяжке матеріальне становище не надав.

Основною умовою для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами, однак позивач не надав будь яких доказів його тяжкого матеріального стану, окрім клопотання.

Отже, позивачем не наведено та не подано достатніх доказів, які підтверджують неможливість сплати ним судового збору, а тому суд вважає, що підстави для відстрочення суми сплати судового збору відсутні, у зв,язку з чим в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко