Рішення
від 29.09.2016 по справі 377/559/16-ц
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/559/16-ц

Провадження №2/377/293/16

29 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі - Ахутіній А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.07.2014 року в сумі 18317,53 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що на умовах вказаного договору 23.07.2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 було підписано Заяву-приєднання до умов продукту «Кредитна картка» та Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до Кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався з моменту укладення цього договору встановити кредитний ліміт у розмірі 7 700,00 гривень на рахунок № 2625.6.000218809, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 48% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік-триста шістдесят дні, місяць - рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовій інтервал нарахування відсотків не включається. Згідно із Заявою-приєднання до умов продукту «Кредитна картка», щомісячний мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов»язань за Кредитним договором. Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору. Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши 23 липня 2014 року кредитний ліміт у розмірі 7 700,00 гривень, про що свідчить виписка по рахунку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованим листом за його місцем проживання, судові повістки повернуті з поштового відділення 02.09. 2016р.та 13.09.2016р. з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 23.07.2014 року ОСОБА_2 подав до відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заяву про приєднання до Умов продукту «Кредитна картка» та Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій просив встановити кредитний ліміт у розмірі 7 700,00 гривень. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що він ознайомився та повністю погоджується з умовами Заяви-приєднання до умов продукту «Кредитна Картка» з Довідкою про умови кредитування, Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ «ВБР» та Тарифами Банку.

Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 23.07.2014 року банк встановив відповідачу кредитний ліміту розмірі 7 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується випискою по рахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання своїх зобов`язань позивачем щодо укладення кредитного договору від 23.07.2014 року та видачу кредитної картки підтверджується дослідженими доказами. Натомість відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми кредиту по укладеному договору не виконано.

Це свідчить про те, що відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором перед банком належним чином не виконує.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У порушення ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 615,629 ЦК України та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 19.07.2016 р. в загальній сумі 18317,53 гривень, яка складається з наступного: 3877,4 гривень - поточна заборгованість по тілу кредиту; 2806,27 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 274,61 гривень поточна заборгованість за процентами; 5265,84 гривень прострочена заборгованості за процентами; 6093,41 гривень - заборгованість за штрафами та пенею.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором б/н від 23.07.2014 року в сумі 18 317 гривень 53 копійки.

За правилами ч.1 ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.07.2014 року, яка складається з: 3877,4 гривень - поточна заборгованість по тілу кредиту; 2806,27 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 274,61 гривень поточна заборгованість за процентами; 5265,84 гривень прострочена заборгованості за процентами; 6093,41 гривень - заборгованість за штрафами та пенею, всього на загальну суму 18 317 гривень 53 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко

СудСлавутицький міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення29.09.2016
Оприлюднено05.10.2016
Номер документу61655763
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —377/559/16-ц

Рішення від 28.09.2017

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т. О.

Ухвала від 18.08.2017

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Теремецька Н. Ф.

Рішення від 29.09.2016

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т. О.

Ухвала від 25.08.2016

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т. О.

Ухвала від 08.08.2016

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т. О.

Ухвала від 08.08.2016

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні