Ухвала

від 18.08.2017 по справі 377/559/16-ц

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 377/559/16-ц

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за неявки осіб, які брали участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славутичі Київської області заяву про виправлення описки у рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області виніс заочне рішення по цивільній справі № 377/559/16-ц, П № 2/377/293/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

9 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від ПАТ Всеукраїнський банк розвитку про виправлення описки у рішенні суду з тих підстав, що в резолютивній частині рішення у даній справі не зазначено про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача. В поданій заяві представник позивача просить виправити допущену описку у рішенні суду та видати виконавчий лист про стягнення судового збору з відповідача в сумі 1378 гривень на користь ПАТ ВБР .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши заяву про виправлення описки та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи № 377/559/16-ц, П № 2/377/293/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що 29 вересня 2016 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором б/н від 23.07.2014 року, яка складається з: 3877,4 гривень - поточна заборгованість по тілу кредиту; 2806,27 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 274,61 гривень поточна заборгованість за процентами; 5265,84 гривень прострочена заборгованості за процентами; 6093,41 гривень - заборгованість за штрафами та пенею, всього на загальну суму 18 317 гривень 53 копійки.

25 листопада 2016 року на адресу позивача було направлено виконавчий лист на стягнення заборгованості за кредитним договором та копію заочного рішення.

В заяві представник позивача зазначив, що при отриманні копії заочного рішення та виконавчого листа було виявлено описку, яка полягає у тому, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 29 вересня 2016 року не зазначено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Як зазначено в ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, не вирішення судом питання про судові витрати у рішенні суду не є опискою чи арифметичною помилкою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне, відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду та роз'яснити, що дане питання вирішується в порядку ст. 220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2