Ухвала

від 03.08.2016 по справі 23/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 серпня 2016 року                                                                                 Справа № 23/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства “Інвестхолдинг” № 01-16/898 від 29.07.2016 на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення господарського суду Луганської області у справі №23/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення 22474993 грн 90 коп.,          

орган виконання рішення - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.09.2010 позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" борг у сумі 14410005 грн. 44 коп., інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 663664 грн. 76 коп., державне мито у розмірі 17100 грн. 30 коп. та 158 грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ від 14.09.2010 №23/19.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2010 рішення господарського суду Луганської області від 02.09.2010 у справі №23/19 змінено частково. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути з дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Луганськ, вул. Лінія залізничної дороги,9, код ЄДРПОУ 31995774) на користь приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" (м.Луганськ, вул. Т.Г. Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 33846041) борг у сумі 13 410 005,44 грн., інфляційні нарахування на суму боргу - 663 664,76 грн., державне мито в сумі 17 100,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 158,26 грн." В частині стягнення 1 000 000 грн. провадження по справі припинено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

03.08.2016 Приватне акціонерне товариство "Інвестхолдінг" звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № 01-16/898 від 29.07.2016 на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення господарського суду Луганської області, в якій скаржник просить:

- відновити пропущений строк подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби та прийняти скаргу до розгляду;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби невідкладно поновити виконавче провадження ВП № 23459113 та в межах цього виконавчого провадження здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 23/19 від 02.09.2010 на підставі судового наказу, виданого цим судом 21.09.2010.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржник зазначив, що постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 23459113 від 23.05.2016 на адресу відповідача не надходила, у зв'язку з тим, що він знаходиться у м. Луганську, а у відповідності до інформації, розміщеній на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”, згідно Указу Президента України від 14.11.2014 №875/2014 “Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях” та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення” (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень, зокрема до/з м. Луганськ.

Окремо суд звертає увагу на те, що скарга ПрАТ "Інвестхолдінг" подана повторно, після усунення допущених порушень, що були підставою для повернення скарги заявника ухвалою господарського суду Луганської області від 18.07.2016.

Розглянувши клопотання позивача про відновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи приписи ст. 55 Конституції України щодо гарантування права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також положення ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо права на справедливий суд і враховуючи незначний термін пропуску строку на оскарження, суд вважає, що доводи, наведені скаржником у клопотанні, заслуговують на увагу.

У зв'язку з зазначеним, з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та відновити процесуальний строк на оскарження дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши матеріали скарги, вважає можливим прийняти її до розгляду та призначити до слухання.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

          Враховуючи вказане, позивачу слід визначитися з прохальною частино. Скарги (редакцією заявленої вимоги у скарзі) відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з огляду на те, що підставою для звернення до суду із відповідною скаргою на дії державного виконавця є прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 23459113 від 23.05.2016.

Керуючись ст.53, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «Інвестхолдинг» процесуальний строк на подання скарги.

2. Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства “Інвестхолдинг” № 01-16/898 від 29.07.2016 до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 17.08.2016 о 14 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №109 (суддя Драгнєвіч О.В.).

5. Зобов'язати позивача/стягувача – надати письмові уточнення прохальної частини вимог скарги, з урахуванням наведених судом зауважень, копії яких також невідкладно направити іншим учасникам процесу (докази направлення надати суду).

Надати письмові пояснення з детальним нормативним обґрунтуванням щодо неправомірності дій державного виконавця – прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 23459113 від 23.05.2016; докази звернення до органу виконання рішення про поновлення виконавчого провадження, тощо.

6. Зобов'язати відповідача/боржника – надати пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

7. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України – надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази надіслання стягувачу постанови про зупинення провадження у справі, зазначити які виконавчі дії вчинялися з виконання наказу суду

Визнати явку повноважного представника позивача обов'язковою, інших представників учасників - на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                   О.В. Драгнєвіч