Рішення

від 26.05.2009 по справі 4/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/454 26.05.09

За позовом Заступника прокурора Дні провського району м. Києва в і нтересах держави в особі Дні провської районної у м. Києва ради, Комунального підприєм ства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунко вий центр «Дніпровський»

До Приватного підприємства « Клен»

Про стягнення 254 928,98 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Ри балка Ю.В. - дов.

Від позивачів Костен ко В.М. - дов., Массіон Г.Є. - дов.

Від відповідача не з' яв ились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дні провського району міста Києв а звернувся до суду в інтерес ах держави в особі Дніпровсь кої районної у м. Києві ради, к омунального підприємства «Д ніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий це нтр «Дніпровський»з позовом до Приватного підприємства «Клен»про стягнення 254928,98 грн. з аборгованості за використан ня нежилого приміщення за до говором № 2199 від 24.03.2006р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд залиши ти позов без розгляду. Свої за перечення виклав у письмовом у відзиві на позовну заяву ві д 20.11.2008р.

26.05.2009р. відповідач в судове за сідання не з' явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 129 від 25.06.2007 року Д ніпровської районної в місті Києві ради Комунальне підпр иємство Дніпровського район у м. Києва «Фінансово-розраху нковий центр «Дніпровський» було визнано єдиним орендода вцем нежитлових приміщень, щ о належать територіальній гр омаді Дніпровського району м .Києва.

Відповідно до розпоряджен ня № 878 від 03.08.2007р. Дніпровської р айонної у м. Києві державної а дміністрації, від попередніх орендодавців були передані копії договорів оренди до КП «Фінансово-розрахунковий це нтр «Дніпровський».

В серпні - вересні 2007р. було по відомлено всіх орендарів лис тами про необхідність переук ладання договорів оренди.

24.03.2006 року між КП по УЖГ Дніпро вського району м.Києва та ПП «Клен»було укладено договір оренди № 2199 нежитлового примі щення за адресою: м.Київ, Русан івський бул.4, площа 612,20 кв.м. Тер мін дії договору оренди закі нчився 29.09.2006 року.

Відповідно до умов договор у оренди, орендодавець на під ставі Розпорядження № 425 від 24.0 3.2006р. Дніпровської районної у м . Києві державної адміністра ції передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання нежиле приміщення (буді влю), за адресою: м. Київ, Русанс ькаи б-р, буд. 4 для розміщення н а 309,10 кв.м. - офісу та кафе, на 303,10 к в.м. - склад.

В жовтні 2007 року ПП «Клен»над ав завірені копії документів (статут підприємства, довідк и ЄДРПОУ, свідоцтва ПДВ, свідо цтва про державну реєстрацію ) для зміни орендодавця за договором № 2199 від 24.03.2006 року.

На момент дії розпорядженн я дія договору № 2199 припинилас ь, а ПП «Клен»фактично продов жував знаходитись у приміщен ні площею 612,20 кв.м. за адресою: м. Київ, Русанівський бул,4, з бок у КП «ФРЦ «Дніпровський»було запропоновано ПП «Клен»підп исати угоду фактичного викор истання вищезазначеного при міщення.

Матеріалами справи доведе но, що Відповідач не виявив ні яких заперечень, та після під писання угоди фактичного вик ористання йому було надано п латіжні доручення з приводу оплати коштів за фактичне ви користання приміщенням.

Відповідно до платіжних до ручень від 07.11.2007 року - 37 076,44 грн., 17.12.2 007 року - 20 742,71 грн., ПП «Клен»було с плачено кошти за фактичне ви користання приміщення.

Відповідно до п.2 угоди про с плату за фактичне використан ня нежилого приміщення від 15.1 0.2007р. замовник на підставі плат іжної вимоги / рахунку-фактур и виконавця щомісячно, не піз ніше 25 числа поточного місяця , здійснює попередню оплату з а фактичне використання нежи лого приміщення на розрахунк овий рахунок виконавця.

Згідно п. 8 угоди, у разі поруш ення строків оплати за факти чне використання, ПП «Клен»с плачує пеню, в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період, за який нарахов увалась пеня.

З грудня 2007 року кошти за фак тичне використання нежилого приміщення Приватним підпри ємством «Клен»не сплачуютьс я.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи документи та досл іджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про оренду державно го та комунального майна»одн ією із істотних умов договор у оренди та основним обов' я зком орендаря є сплата оренд них платежів з урахуванням і ндексу інфляції.

Згідно статті 18 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ар зобов' язаний вносити оре ндну плату своєчасно та в пов ному обсязі.

24.03.2006 року між Комунальним п ідприємством по утриманню жи тлового господарства Дніпро вського району м.Києва та При ватним підприємством «Клен» було укладено договір оренди № 2199 нежитлового приміщення з а адресою: м.Київ, Русанівськи й бул.4, площа 612,20 кв.м. Термін дії договору оренди закінчився 29.09.2006 року.та додатковою угодою від 05.03.2007р. був продовжений до 01. 01.2007р.

15.10.2007р. між Комунальним підп риємством Дніпровського рай ону м. Києва «Фінансово-розра хунковий центр «Дніпровськи й»та Приватним підприємств ом «Клен»укладена Угода про сплату за фактичне використа ння нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.204 Цивільно го кодексу України, правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися - належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для ненале жного виконання нею зобов' я зань, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим кодексом, інш ими законами або договором.

Відповідач не виконав свої зобов' язання за угодою, піс ля 07.12.2007р. припинив сплачувати к ошти за фактичне використанн я приміщення.

Матеріалами справи доведе но і відповідачем не спросто вано, що заборгованість відп овідача за період з 01.01.2008р. по 01.10.2 008р. складає 237924,74 грн., і тому ця су ма має бути стягнута з відпов ідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Відповідно до п. 8 угоди, у р азі порушення строків оплати за фактичне використання, ПП «Клен»сплачує пеню, в розмір і подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Отже, порушення відповіда чем строків оплати за викори стання приміщення, передбаче них п. 8, є порушенням зобов'яза ння, що відповідно до ст. 611 Циві льного кодексу України тягне за собою правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплату неустойк и.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнен ня з відповідача пені за нена лежне виконання зобов'язання , відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, за простроченн я терміну платежу з відповід ача належить стягнути пеню в ідповідно до розрахунку пози вача у сумі 17004,25 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, с т. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Клен»(02154, м. Київ, бул . Русанівський, 4, код ЄДРПОУ 3051765 1) на користь Комунального під приємства Дніпровського рай ону міста Києва «Фінансово-р озрахунковий центр «Дніпров ський»(02002, м. Київ, вул.. Челябінс ька, 9г, код ЄДРПОУ 34806193) 237 924 грн. 74 ко п. основного боргу, 17 004 грн. 25 коп . пені.

Стягнути з Приватного під приємства «Клен»(02154, м. Київ, бу л. Русанівський, 4, код ЄДРПОУ 305 17651) на користь Державного бюдж ету України 2549 грн. 28 коп. держав ного мита.

Стягнути з Приватного підп риємства «Клен»(02154, м. Київ, бул . Русанівський, 4, код ЄДРПОУ 3051765 1) в дохід Державного бюджету У країни, одержувач: УДК у Шевче нківському районі, р/р 31213259700011, ід ентифікаційний код 26077968) 118 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судовог о процесу.

Накази видати відповідал ьно до ст.16 ГПК України.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його прийня ття.

Суддя І.І.Борисенко