Рішення

від 14.07.2009 по справі 16/158-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р. Справа № 16/158-09

За позовом Закритог о акціонерного товариства "Б удівельний монтажний трест " Дніпрміськбуд", м. Дніпропетр овськ

до Бабушкінської райо нної у місті Дніпропетровськ у ради, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Горбатенко Д.А. - представник, дов. від 08.01.2009р. (був присутній у судовом у засіданні 30.06.2009р.);

від відповідача: не з'явився , про час і місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'я зати відповідача усунути пер ешкоди у користуванні об'єкт ом незавершеного будівництв а (фундамент, літ. А, вбиральня , №1,4 - ворота, №2,3,5,6 - огорожі), що ро зташований по вул. Запорізьк е шосе , буд. 62 Д у м. Дніпропетро вську.

Відповідач у відзиві (вх.№12795 від 14.07.2009р.) зазначає, що у лютому 2009 року стало відомо, що власни ком незавершеного будівницт ва об'єкту, готовністю 14% (фунда мент), по вул. Запорізьке шосе, 62д (в районі буд. 62) є Закрите акц іонерне товариство "БМТ "Дніп рміськбуд"; на теперішній час всі спірні питання відносно зазначеної земельної ділянк и з боку Бабушкіської районн ої у місті Дніпропетровську ради вичерпано.

Справа згідно статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України розглядаєть ся за наявними у ній матеріал ами.

Оригінали документів, огля нуті у судовому засіданні ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу представн иком позивача заявлено не бу ло.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 28.02.2008р. між Закритим акціо нерним товариством "Дніпропе тровська макаронна фабрика" (продавцем) та позивачем - Закр итим акціонерним товариство м "Будівельний монтажний тре ст "Дніпрміськбуд" (покупцем) б уло укладено договір купівлі -продажу незавершеного будів ництва (далі - Договір), який по свідчено нотаріусом ОСОБА _2 та зареєстровано в реєстр і №1511, відповідно до умов якого продавець зобов'язується пе редати у власність покупцю о б'єкт незавершеного будівниц тва, готовністю 14%, який розміщ ується за адресою: Дніпропет ровська область, м. Дніпропет ровськ, Запорізьке шосе, буд. 6 2д, а покупець прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відпо відно до умов, що визначені в ц ьому Договорі;

- відповідно до Витягу від 07.0 4.2008р. №18406974 про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивача - Закрите акціонер не товариство "Будівельний м онтажний трест "Дніпрміськбу д" зареєстровано власником н езавершеного будівництва, го товністю 14% за адресою: Дніпро петровська область, м. Дніпро петровськ, Запорізьке шосе, б уд. 62д;

- позивач вважає, що відпові дач створює йому перешкоди у користуванні об' єктом неза вершеного будівництва, який розташований за адресою: Дні пропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 62д, обмежуючи право п озивача; відповідач проти ць ого заперечує.

Враховуючи викладене суд д оходить висновку про необґру нтованість вимог позивача, в иходячи з наступного:

- відповідно до статті 1 Госп одарського процесуального к одексу України підприємства , установи, організації, інші ю ридичні особи, у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб' єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям;

- отже, за змістом цієї статт і повинна бути наявність спо ру між особою, яка вважає, що ї ї право порушено, та особою, як а вважається такою, що порушу є це право;

- як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрован ий як власник незавершеного будівництва, готовністю 14% за адресою: Дніпропетровська об ласть, м. Дніпропетровськ, Зап орізьке шосе, буд. 62д;

- позивач у позовній заяві п осилається на те, що відповід ач обмежує право позивача у к ористуванні об' єктом незав ершеного будівництва, а саме було засипано об' єкт незав ершеного будівництва та здій снено захват об' єкта незаве ршеного будівництва, а також було вивезено майно позивач а, що знаходилося на територі ї об' єкта, та перешкоджалос я позивачу здійснювати робот и, ввозити майно, техніку на те риторії об' єкта;

- відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень;

- позивачем не доведено ство рення відповідачем перешкод у користуванні об' єктом не завершеного будівництва та б удь-яких обмежень у користув анні на момент пред' явлення позову, будь-які докази позив ачем не надані, відсутні.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и у справі слід віднести за ра хунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести з а рахунок позивача.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО