Рішення

від 22.07.2009 по справі 29/312-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2009 р. Справа № 29/312-09 вх. № 5415/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю №405 від 25.06.2009р.; відпові дача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків до Липецької сільської р ади Харківського району Харк івської області, с. Липці про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_2 (код - НОМЕР_1) право в ласності на обладнання -тран сформаторну підстанцію (ТП № 1108), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13.0 7.2009р. за позовною заявою було п орушено провадження по справ і та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача підт римує позовні вимоги в повно му обсязі; 22.07.2009р. надав супрові дним листом документи для за лучення до матеріалів справи .

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, але 22.07.2009р. надав до суду заяву (вих. №625 від 14.07.2009р.) , в якій просить суд розглянут и справу без участі представ ника відповідача та не запер ечує проти задоволення позов них вимог.

Надані сторонами документ и були досліджені судом та до лучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивачів, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу про ре єстрацію права власності на нерухоме майно від 03 лютого 2009 року, позивач є власником неж итлової будівлі загальною пл ощею 307, 2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область , Харківський район, с. Липці, в ул. Пушкінська, буд. 42а.

Вказана будівля має виробн иче призначення, для чого нео бхідне електропостачання пі двищеної потужності. Підключ итися до підстанції, що забез печує електроенергією насел ений пункт, не виявляється мо жливим, оскільки її потужніс ть не розрахована на такі нав антаження.

Позивач у позовній заяві вк азує на те, що на території зем ельної ділянки, на якій розта шована нежитлова будівля поз ивача, знаходиться трансформ аторна підстанція ТП -1108, яка є безхазяйною.

Згідно ст. 335 Цивільного коде ксу України, безхазяйною є рі ч, яка не має власника або влас ник якої невідомий.

Позивач посилається на те, щ о раніше підстанція територі ально відносилася до колишнь ого підприємства сільгоспхі мії. Юридична доля цього суб'є кту невідома. Але, незважаючи на обставини припинення дія льності підприємства (ліквід ація, банкрутство тощо), досто вірним є та обставина, що його керівництво ніяким чином не визначило долю ТП -1108, що свідч ить про їх фактичну відмову в ід підстанції.

Позивачем надіслано запит и до відповідача та Липецько го РЕМ щодо власника трансфо рматорної підстанції ТП - 1108. У відповіді Липецького РЕМ (ли ст за вих. №29/34-513 від 14.07.2009р.) вказан о, що трансформаторна підста нція (ТП - 1108) розташована на тер иторії сільгоспхімії за адре сою : Харківська область, Харк івський район, с. Липці, вул. Пу шкінська, буд. 42а, та на даний мо мент відключена.

Ч. З ст. 335 ЦКУ містить положен ня, згідно якого безхазяйні р ухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною д авністю.

Особа, яка добросовісно зав олоділа чужим майном і продо вжує відкрито, безперервно в олодіти рухомим майном протя гом п'яти років, набуває право власності на це майно (ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України).

Особа, яка заявляє про давні сть володіння, може приєднат и до часу свого володіння уве сь час, протягом якого цим май ном володіла особа, чиїм прав онаступником вона є (ч. 2 ст. 344 Ци вільного кодексу України).

Згідно ст. 317 ЦКУ власникові н алежать права володіння, кор истування та розпорядження с воїм майном. На зміст права вл асності не впливають місце п роживання власника та місцез находження майна.

Повноваження щодо володін ня майном означає, що майно фа ктично знаходиться у певної особи. Трансформаторна підст анція ТП - 1108 розташована на тер иторії, на якій розміщений об 'єкт нерухомості позивача. То бто, фактично позивач володі є нею.

Позивач придбав нежитлову будівлю по вул. Пушкінській, 4 2а в с. Липці за договором купі влі - продажу. Внаслідок уклад ення договору купівлі - прода жу до позивача перейшли всі п рава та обов'язки відносно бу дівлі, які належали її колишн ьому власнику, що свідчить пр о наявність в даному правочи ні ознак правонаступництва. Отже, позивач може до часу, про тягом якого він володіє буді влею, приєднати час, протягом якого нею володів колишній в ласник.

На протязі останніх років ж одний суб'єкт не експлуатува в та не обслуговував ТП - 1108. Це п ризвело до того, що підстанці я стала непридатною для вико ристання за призначенням (до даються фотографії її первіс ного вигляду).

Позивач за рахунок власних коштів здійснив ремонт обла днання вказаної трансформат орної підстанції, на підтвер дження чого до позовної заяв и додаються фотографії ТП - 1108 д о ремонтних робіт та після її відновлення. На даний час тра нсформаторна підстанція гот ова до експлуатації.

Підключити трансформаторн у підстанцію зараз неможливо , оскільки на неї відсутні буд ь - які документи, тому Липецьк і РЕМ не мають достатніх прав ових підстав для того, щоб вве сти даний об'єкт в експлуатац ію та обслуговувати в майбут ньому. Ця обставина змусила п озивача звернутися до суду з позовом про визнання права в ласності на ТП - 1108. Окрім того, п озивач посилається на те, що в ідповідне звернення обумовл ено тим, що трансформаторна п ідстанція опинилася в аварій ному стані. На сьогодні ТП - 1108 п овністю відновлена, але не пі дключена.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ „Про електр оенергетику" 1997 року (зі змінам и та доповненнями) об'єкти еле ктроенергетики можуть переб увати у різних формах власно сті.

Згідно звіту про оцінку обл аднання трансформаторної пі дстанції ТП - 1108, що був підгото влений на замовлення позивач а, ринкова вартість даного об ладнання склала 3 420, 00 (три тисяч і чотириста двадцять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватися та ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й права власності. Право влас ності є непорушним.

Зміст права власності стан овлять три складові (ст. 317 ЦК Ук раїни): право володіння, корис тування та розпорядження сво їм майном. Володіння майном - ц е юридично закріплена можлив ість фактично мати майно, впл ивати на нього в будь-який мом ент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування поляга є в юридично закріпленій мож ливості власника використов увати корисні якості майна д ля себе, мати з цього певний зи ск та вигоду. Право розпорядж ення - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існуванн я майна.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема, з правочинів.

Згідно частини 1 статті 332 Цив ільного кодексу України пере робкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Частина 5 статті 11 Цивільног о кодексу України визначає, щ о у випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов'язк и можуть виникати за рішення м суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпорядження своїм майно м.

Власник або інша заінтерес ована особа мають право звер нутися до суду за забезпечен ням права власності, пов'язан их з усуненням перешкод, які з аважають власнику або іншому титульному володільцеві зді йснювати в повній мірі та без заперечно свої права володін ня та розпорядження майном.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги є обгрунтовани ми, законними, підтвердженим и матеріалами справи і таким и, що підлягають задоволенню .

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат суд ви ходить з наступного. Відпові дно до ч. 1 статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони про порційно розміру задоволени х вимог. Проте, згідно ч. 2 статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України якщо с пір виник внаслідок неправил ьних дій сторони, господарсь кий суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення с пору. З урахуванням цього, суд покладає державне мито у роз мірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” , що становить 102,0 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Постановою Кабінету Міні стрів України від 29.03.2002р. № 411 суд ові витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 315,0 гривень н а позивачів.

Враховуючи наведене, керую чись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Консти туції України, статтями 11, 316, 317, 38 6 Цивільного кодексу України , статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити по вністю.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1) право власності н а обладнання -трансформаторн у підстанцію (ТП № 1108), що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1

Суддя