Ухвала
від 23.12.2011 по справі 2-3944/11
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3944/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину житлової квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину житлової квартири, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає обставини, які не підтверджені відповідними доказами. Так позивачем не надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу позивачки з ОСОБА_3, довідка про склад сім`ї позивача, належним чином оформлений акт про фактичне проживання позивача за адресою м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 6/60, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 (або копія актового запису про народження), документи, що підтверджують факт приватизації позивачкою квартири за адресою м. Артемівськ, вул.. Чайковського, 9/8. Крім того позивачкою не надані докази на підтвердження ведення сумісного господарства позивачкою та померлим ОСОБА_3, зазначені в позовні заяві.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину житлової квартири залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення23.12.2011
Оприлюднено16.08.2016
Номер документу59629635
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3944/11

Рішення від 10.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Колодяжна Н. Є.

Ухвала від 24.11.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Рішення від 21.10.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 23.12.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Худіна О. О.

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

Ухвала від 27.07.2011

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 23.05.2012

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 26.07.2012

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 27.02.2012

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 27.02.2012

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні