Ухвала
від 02.08.2016 по справі 826/577/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 02 серпня 2016 р.                                                                                            К/800/21115/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -   ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16. Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про відстрочення його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року        № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 02 вересня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги. В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону. Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, - УХВАЛИВ:     1.          Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16. 2.          Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху. 3.           Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк до 02 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги. Суддя                                                                        А.О. Рибченко    

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення02.08.2016
Оприлюднено15.08.2016
Номер документу59670030
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/577/16

Постанова від 11.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 14.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 21.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 14.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 23.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 02.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні