Ухвала
від 27.01.2017 по справі 826/577/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 27 січня 2017 року          м. Київ                                        К/800/26295/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку та документа про сплату судового збору, а також встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві продовжено строк для усунення недоліків до              20 грудня 2016 року. Однак, скаржник недоліки касаційної скарги усунув частково, надавши до суду платіжне доручення № 1146 від 07 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 13462,86 грн, в той же час клопотання про продовження строку не надав. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві продовжено строк для усунення недоліків до             23 січня 2016 року. Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не подано заяви про поновлення пропущеного строку та належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України. Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, - УХВАЛИВ:     Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16 повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.         Суддя                                                                                             О.В. Вербицька

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення27.01.2017
Оприлюднено01.02.2017
Номер документу64398718
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/577/16

Постанова від 11.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 14.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 21.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 14.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 23.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 02.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні