Ухвала

від 10.10.2016 по справі 826/577/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 10 жовтня 2016 року                                                            К/800/26295/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби  у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби  у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -   ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби  у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку та належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції (як-то – оригінал конверту, в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення, тощо). Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про відстрочення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року       № 3674-VI «Про судовий збір», пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від                      22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення. Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:     1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби  у м. Києві про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі №  826/577/16. 2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби  у м. Києві залишити без руху. 3. Надати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби  у м. Києві тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька