Ухвала

від 11.08.2016 по справі 802/1037/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

11 серпня 2016 р. Справа № 802/1037/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Островерха Р.В., Данилюк О.А., Голодюка М.В.,

Микитюка Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування документів та зупинення провадження у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

до: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Вінницької об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході судового розгляду представником відповідача було заявлено клопотання про витребування договору оренди нежитлового приміщення/тимчасової споруди №08 від 08.11.2014 року у ПП "ТД"Стандартресурс" та оригіналу рахунку №45 від 30.12.2015 року на оплату оренди нежитлового приміщення у м.Вінниця по вул.Київській "Зупинка Станіславського". Клопотання мотивоване тим, що згідно світлокопії рахунку на оплату №45 від 30 грудня 2015 року вбачається, що ПП "ТД "Стандартресурс" виступає орендодавцем вказаного вище нежитлового приміщення/тимчасової споруди та отримує орендну плату за його користування від ФОП ОСОБА_7. Оскільки, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що саме ФОП ОСОБА_7 здійснювала за об`єктом перевірки господарську діяльність, представник відповідача звернувся із зазначеним клопотанням. Крім того, останній клопотав про зупинення провадження у справі до надходження документів.

Представник позивача щодо заявленого клопотання в частині витребування документів категорично заперечував, мотивуючи це тим, що такі відомості повинні бути встановлені на момент проведення перевірки. В частині зупинення провадження останній не заперечував.

Суд, розглянувши заявлені клопотання представників відповідача, враховуючи позицію представника позивача, дійшов висновку про наступне.

В силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з пояснень представників відповідача, оперативними працівниками з ОВС ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області було здійснено фотознімок рахунку №45 від 30.12.2015 року про оплату оренди нежитлового приміщення згідно договору №08 від 08.11.2014 року, зі змісту якого вбачалось, що саме ФОП ОСОБА_7 орендує у ПП "ТД "Стандартресурс" приміщення за адресою вул.Київська, "Зупинка Станіславського" м.Вінниця.

Як зазначено представником відповідача, під час підготовки заперечень на адміністративний позов Вінницькою ОДПІ було вжито заходів для отримання від ПП "ТД "Стандартресурс" договору №08 від 08.11.2014 року та рахунку №45 від 30.12.2015 року на оплату оренди нежитлового приміщення, що знаходиться у м.Вінниця, вул.Київська, "Зупинка Станіславського". Однак вказані документи ПП "ТД "Стандартресурс" до початку судового засідання 11.08.2016 року не надходило.

Відповідно до змісту адміністративного позову предметом оскарження є рішення про застосування фінансових санкцій від 31 травня 2016 року №17/40/2631518443. Дане рішення, на думку позивача є протиправним, та таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства. Мотивами адміністративного позову зокрема є те, що позивач заперечує свою причетність до магазину, що знаходиться у м.Вінниця, вул. Київська, "Зупинка Станіславського". Відтак, на думку суду дана обставина підлягає дослідженню при розгляді спору.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду, а також правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у ПП "ТД"Стандартресурс" (код ЄДРПОУ 34983437, адреса: 21021, м.Вінниця, вул. 600-річчя, 32а) належним чином завірену копію договору оренди нежитлового приміщення (тимчасової споруди) за №8 від 08.11.2014 року, укладеного між підприємством та ОСОБА_7, докази оплати за користування даним приміщенням ОСОБА_7 у період з січня 2016 року по травень 2016 року включно. Крім того, у разі зміни істотних умов договору оренди на вказане приміщення (зміна орендаря, припинення умов договору з будь-яких підстав, несплата орендної плати у строки, передбачені угодою, наявність додаткових угод), надати суду відповідні відомості та докази, якщо такі є.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у розумні строки. Так, Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Так, при розгляді заявленого клопотання, суд вважає, що воно є обгрунтованим, оскільки представник відповідача підтвердив існування обставин, що перешкоджають подальшому розглядові даної справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПП "Стандартресурс" (код ЄДРПОУ 34983437, адреса: 21021, м.Вінниця, вул. 600-річчя, 32а) та зобов`язати надати суду належним чином завірену копію договору оренди нежитлового приміщення (тимчасової споруди) за №8 від 08.11.2014 року, укладеного між підприємством та ОСОБА_7, докази оплати за користування даним приміщенням ОСОБА_7 у період з січня 2016 року по травень 2016 року включно.

В разі зміни істотних умов договору оренди на вказане приміщення (зміна орендаря, припинення умов договору з будь-яких підстав, несплата орендної плати у строки, передбачені угодою, наявність додаткових угод), надати суду відповідні відомості та докази, якщо такі є.

Строк виконання даної ухвали встановити до 15.09.2016 року.

Провадження у справі зупинити до 15.09.2016.

Наступне судове засідання призначити 15.09.2016 року о 15:40 хв. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині витребування документів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: