Рішення

від 27.02.2008 по справі 2-300/08

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-300/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008р. Вільногірський міс ький суд Дніпропетровської о бласті в складі головуючого судді Литвинової Р.А, при се кретарі Довбань СМ. , з участю позивачки ОСОБА_1, відпов ідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зм іну розміру аліментів, які ст ягуються на утримання неповн олітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з позовом до від повідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягу ються на утримання неповнолі тньої дитини, в якому зазнача є, що з відповідачем по справ і вони знаходились у шлюбі з 19 88р. по 2001р. Від шлюбу мають двох д очок : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження та ОСО БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження.

Відповідно до рішення суду з відповідача на її користь с тягувались аліменти на утрим ання дітей у розмірі 1/3 частин и заробітку. На цей час старша дочка досягла повноліття, ст ягнення аліментів на її утри мання припинено, а на меншу д очку відповідно до законодав ства будуть стягуватись алім енти у розмірі 1/6 частини заро бітку. Вона має право звернут ись до суду з позовом про збіл ьшення розміру аліментів на утримання меншої дочки.

Вона працює, розмір заробі тної плати становить приблиз но 1200 грн. на місяць, інших дохо дів вона не має.. З цих коштів в она надає матеріальну допомо гу старшій дочці, яка продовж ує навчання.

Відповідач працює, має ста більний постійний заробіток , ніякими хронічними захворю ваннями не хворіє, стягнень з а іншими виконавчими докумен тами з нього не провадиться. Т ому за таких обставин вона вв ажає, що відповідач може спла чувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розм ірі 1/4частини заробітку, прос ить задовольнити її позов, та кож стягнути з відповідача н а її користь витрати по оплат і правової допомоги адвоката .

В судовому засіданні позив ачка свій позов підтримала, д оповнень та змін не надала,

пояснила, що неповнолітня дочка ОСОБА_4 в даний час н авчається в Ерастовському те хнікумі на

контрактній основі. В тому ж учбовому закладі навчається і старша, повнолітня дочка, я ка також

знаходиться на її утриманн і. Обидві дочки продовжують з алишатись зареєстрованими з а

паспортним обліком в м. Віль ногірську, тому їй доводитьс я оплачувати за них житло та к омунальні

послуги. Крім того, вона опл ачує їх проживання в гуртожи тку технікуму. Тому вона прос ить

задовольнити її позов, збі льшивши розмір стягуваних ал іментів на утримання дочки ОСОБА_4 до 1/4

частини заробітку відпові дача, також стягнути з нього понесені нею витрати по опла ті правової

допомоги адвоката..

Відповідач в судовому засі данні позов визнав частково, пояснивши, що він заперечує проти зазначеного позивачко ю розміру аліментів, оскільк и він вважає, що позивачка ма рно витрачає кошти на оплату за житло та комунальні послу ги за дочок, оскільки не випи сала їх до цих пір з квартири. Він згоден виплачувати аліме нти на утримання дочки в тако му розмірі, як виплачував ран іше, тобто - 1/6 частину заробіт ку.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд приходить до висновку про часткове задоволення поз ову з наступних підстав.

Згідно з ст. 192 Сімейного код ексу, України розмір алімент ів, визначений за рішенням су ду може бути згодом збільшен о за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сім ейного стану..

Позовні вимоги підтверджу ються матеріалами справи, зо крема : копіями свідоцтв про н ародження дочки та про розір вання шлюбу між сторонами по справі (а.с. 3, 4), довідкою про на вчання дочки в технікумі на к онтрактній основі та про роз мір оплати за гуртожиток (а.с. 10). Вони є законними та обґрунт ованими, але, на думку суду, з азначений позивачкою розмір аліментів не може буде визна чений судом, оскільки на дани й час, як встановлено в ході р озгляду справи, в зв'язку з до сягненням повноліття старшо ю дочкою з відповідача припи нено стягнення аліментів на її утримання. На утримання Не повнолітньої дочки в даний ч ас стягуються аліменти в мен шому розмірі, ніж раніше - 1/6 ча стина заробітку відповідача (а.с. 19).

Однак, за даних обставин не можна зробити висновок про т е, що матеріальне становище в ідповідача покращилось, том у що позивачка в позові не заз начила той факт, що вона звер нулась до суду з позовом про с тягнення з відповідача аліме нтів на утримання старшої до чки в зв'язку з продовженням н авчання. Судом постановлено рішення, яке на даний час не н абрало законної сили, про стя гнення з відповідача алімент ів на утримання старшої дочк и в розмірі 1/5 частини його зар обітку.

Також судом приймається до уваги той факт, що в зв'язку з одночасним навчанням в техні кумі обох дочок сторін по спр аві, до того ж менша дочка нав чається на контрактній основ і (а.с. 10), погіршилось матеріал ьне становище позивачки. Том у суд вважає за доцільне і нео бхідне збільшити розмір алім ентів, стягуваних на утриман ня неповнолітньої дочки ОС ОБА_4, однак з їх розміром, я кий вимагає стягнути позивач ка (1/4 частина), суд погодитись не може, оскільки позивачка допускає марне витрачання ко штів на оплату комунальних п ослуг за обох дітей за житло в м. Вільногірську, не знявши ї х з реєстраційного обліку на час навчання.

Твердження позивачки щодо задовільного стану здоров'я відповідача не відповідають дійсності. Як видно з медично ї довідки, він страждає рядом хронічних захворювань, з при воду яких перебуває на диспа нсерному обліку (а.с. 13).

З врахуванням зазначених о бставин суд приходить до вис новку, що на утримання неповн олітньої дочки з відповідача доцільно стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини його заро бітку.

Що стосується питання про ч ас, з якого повинні стягувати сь аліменти, визначені даним рішенням, то слід зауважити, що чинне законодавство не пе редбачає початок стягнення а ліментів у випадку зміни їх р озміру з дати звернення з поз овом до суду, як помилково вв ажає позивачка. В даному випа дку рішення суду починає вик онуватись з дня набрання ним законної сили.

Згідно з цивільно-процесуа льним законодавством ( ст. 88 ЦП К України) з відповідача підл ягає стягненню судовий збір в розмірі 51.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 07.50 грн.

ст. 84 ЦПК України передбачає стягнення з відповідача на к ористь позивачки понесених н ею витрат по оплаті правової допомоги адвоката, що підтве рджуються документально (а.с . 5), однак суд приходить до вис новку, що дана вимога повинна бути задоволена частково, в розмірі 50 грн.

Керуючись ст. ст. 84, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 18 0-183, 192 Сімейного кодексу Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Ві льногірського міського суду

Дніпропетровської області , відповідно до виконавчого л иста № 2-396 від 06.08.2001р. і стягувати

в подальшому щомісячно алі менти з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР _1),

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже ння, уродженця с. Василівка К риничанського району Дніпро петровської

області, який проживає за а дресою: Дніпропетровська обл асть Верхньодніпровський ра йон

АДРЕСА_1 працює в філії «В ільногірський ГМК» ЗАТ «Крим ський титан», на

утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ ІЯ_2 року народження до повн оліття на користь

матері ОСОБА_1 в розмірі 1/5 частини заробітку, але не м енше 30%

прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, поч инаючи стягнення з дати набр ання

рішенням законної сили. »

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати по оп латі правової допомоги адвок ата в розмірі 50.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави державне мито (с удовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и Вільногірським міським суд ом в сумі 07.50 грн., перерахувавш и їх за наступними реквізита ми : Одержувач - УДК у м. Вільног ірську ГУДКУ в Дніпропетровс ькій області, Код ЄДРПОУ : 24237534, розрахунковий рахунок : 31215259700012, МФО 805012, Банк ГУДКУ в Дніпропе тровській області.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 10-ти д нів з дня його проголошення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.