Ухвала
від 28.07.2016 по справі 369/6868/16-ц
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6868/16-ц

Провадження № 2/369/3144/16

УХВАЛА

Іменем України

28.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів .

Разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов в шляхом заборони вносити будь-які зміни до відомостей про Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариства «Ратай» (код 35519260), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в тому числі про зміну голови правління на ОСОБА_2 на підставі Протоколу позачергових загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариства «Ратай».

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову доказів про зміну голови правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариства «Ратай» .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 151- 153, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.07.2016
Оприлюднено19.08.2016
Номер документу59708136
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/6868/16-ц

Ухвала від 15.08.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 24.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагєєв В. О.

Ухвала від 03.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагєєв В. О.

Рішення від 21.12.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 21.12.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 26.10.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.09.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 28.07.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 28.07.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні